设定变革性气候目标 - 或被转化的风险

叫我以实玛利!想象一下，1865年夏天，你在南塔开特拥有一支漂亮的捕鲸船队和一座美丽的豪宅。你们的船只在世界各地搜寻最有价值的商品之一——鲸油，世界各地中产阶级家庭的首选照明材料。

与此同时，约翰德·洛克菲勒在俄亥俄州克利夫兰建立了他的第一炼油厂。你在晚宴上听到这个，并以愚蠢的方式驳回它 - 一个肮脏，逃离的行业与你的全球帝国无关。在几年内，显而易见的是，煤油由洛克菲勒和他的同龄人从原油蒸馏出来，正在将您的产品寄往遗忘。你按下，但很快就会沉没没有痕迹。

我们都知道，气候变化是一种破坏性力量，推动了政策、消费者预期和天气的根本变化，但企业真的关注这种破坏性吗?

经济学家把创新的破坏性力量称为“创造性破坏”，这是约瑟夫·熊彼特创造的短语。与所有的颠覆一样，有赢家也有输家，而那些未能预见到即将到来的变化并据此制定计划的人，可能会被推入无竞争力的遗忘。

投资者和监管机构对此非常关注。除了专注于化石燃料股的撤资运动，投资者正越来越多地参与到各个行业，以确保他们所持有的公司不会危及他们的投资。

许多以投资者为中心的团体正在带头推动增加气候暴露报告的一致性和透明度。

许多以投资者为中心的团体正在带头增加报告气候暴露的一致性和透明度，例如气候风险投资者网络．同时，组织，如投资组合脱碳联盟和第四届瑞典国家养老基金(AP4)正在证明，脱碳投资组合可以为投资者带来正回报。

高排放行业也出现在了这场辩论中，正如中国所见证的那样旨在联合，投资者联盟专注于提取和公用事业部门，而BHP Billiton等某些资源专业将与之积极与之搞2摄氏度途径。

系统中断

投资者、监管机构和排放国对此类风险的担忧促成了G20峰会的召开金融稳定委员会任命的气候相关财务披露特别工作组——TFCD指对市场的气候风险进行短视，包括一些全球最大的公司和投资者，如贝莱德(Blackrock)、安盛(AXA)、摩根大通(JPMorgan)和必和必拓(BHP Billiton)。

今年早些时候，TCFD发布了a设置的建议自愿的，与气候相关的信息披露应作为主流金融文件的一部分

监管机构看到了系统层面的混乱风险，因此需要FSB和TFCD。但最重要的建议是,所有企业都应该压力测试对固有的改变他们的计划成功交付的全球承诺保持在2摄氏度——所有这意味着政策变化,消费者口味变化、能源系统翻转和恶化的天气事件。

对某些行业来说，这种破坏是彻底的。一些电力公司正在从烧煤转向利用太阳能和风能，同时运行复杂的软件工具来管理数字电网。挪威国家石油公司(Statoil)和壳牌(Shell)等石油和天然气公司正在投资大型太阳能项目和风力涡轮机，而汽车制造商则面临着电气化、自动化和数字化的三重打击——更不用说共享经济了。

公司的第一步是符合全球政策目标和最佳可用科学的明确，长期排放目标。

公司迅速成为企业规范的公司的第一步是符合全球政策目标和最佳可用科学的明确，长期排放目标 - a以科学为基础的目标,或者SBT。

超过200个世界上最大的公司拥有这样的目标科学目标计划（SBTI），包括沃尔玛，普通磨坊，帝吉奥和最近加入联合技术公司的公司

设立一个SBT对一个公司在创新、竞争力、降低成本和声誉方面有着巨大的影响，声誉带来的好处可以在员工、供应商、客户、政策制定者以及最重要的投资者中看到。

如果您还没有这样做，现在是致力的完美时间。如果您设置了基于科学的目标和提交它进行正式验证到4月15日至SBTI，将在2017年评分周期的CDP气候变化调查问卷中捕获批准程序的结果。

所以，当你在考虑你的公司如何应对气候变化的破坏性力量时，不要犯亚哈船长(Captain Ahab)的错误，用怀旧来推动战略，沉迷于你希望发生的未来。清醒地看待来自科学、政策和技术的信号，制定一条以科学为基础的通往未来的道路，并让这条道路指引你们穿越前方具有破坏性的海洋。