在经历了数十年持续的经济危机之后，基于市场的资本主义越来越不适合为当代社会的目的服务。经济危机是由对风险和回报的狭隘意识形态做法、无能的公司治理、无效的监管和过度的短期主义造成的。
领导这一批评的是一群更多样化(在性别、地理和有时年龄方面)的经济思想家。他们的职业、价值观和生活经历使他们与那些在公司董事会、美国财政部、联邦储备委员会、世界银行、国际货币基金组织、欧洲中央银行、德国联邦银行或纽约、伦敦、法兰克福或东京的主要投资机构任职的同行们大不相同。他们包括Mariana Mazzucato, Kate Raworth, Rebecca Henderson, John Elkington, Anand Giridharadas和Steven Pearlstein。他们和其他许多人阐明了为资本主义重置做准备的议程。
日益扩大的鸿沟
近几十年来，至少有6个系统性因素削弱了资本主义的表现和可信度:
- 越来越多的商业领域呈现出赢家通吃的局面经济权力的集中，从而增加了进入壁垒，减少了创新，阻碍了政府监督。例如，从1997年到2012年，每个主要行业的四大公司在该行业的收入占比都从26%提高到了32%。
- 主要的商业和社会风险没有考虑在内风险的重要性和其他评估。供应链的中断、人才的获取以及民族主义的贸易政策，已经引起了越来越多企业领导人的注意。气候变化加速、流行病、低质量基础设施的低效以及民主的退化(及其对商业的影响)等因素则没有。2016年国际货币基金组织工作报告得出的结论是，在1980年至2000年期间，日益加剧的不平等几乎占了美国信任下降的一半。
- 资本主义的主要支持者继续使用价格作为价值的衡量标准。在这样做的过程中，他们对经济的金融化做出了贡献，资产管理人员取代了人力和生产力，将租金视为比研发、创新和技能更有价值的东西，通过改善商品和服务对价值提取的回报超过了价值创造。
- 不平等是一种深思熟虑的商业和公共政策选择削弱了人们对资本主义的接受程度。正如丽贝卡·亨德森在在一个着火的世界里重新想象资本主义从1980年到2014年，美国最贫穷的一半人口的收入只增长了1%，而最富有的10%人口的收入增长了121%，最富有的1%人口的收入增长了两倍多。1978年，CEO的平均薪酬是员工薪酬的30倍，而到了2017年，这一数字已飙升至312倍。史蒂文·皮尔斯坦(Steven Pearlstein)在其2018年出版的《美国资本主义能生存下去吗?得出的结论是，如果1980年之后的几十年里，美国的收入分配与前几年保持不变，那么提高工资实际上可以消除贫困。
- 没有副作用，只有副作用。根据系统分析师约翰·谢尔曼的评估，无约束市场重新定义了他们的边界区域，因此重要的因素不被计算在内。在全球经济中，通过短期的价格镜头和股东价值来衡量，用于预防公共卫生监督、公共教育、现代化交通基础设施和环境保护的资源得不到重视和分配。好用的买球外围app网站
- 商界领袖越来越对当代资本主义缺乏信心。精英阶层的信心对于维持任何信仰体系都至关重要。1991年，米哈伊尔·戈尔巴乔夫领导下的苏联解体(没有一场大火)，历史学家斯蒂芬·科特金将这种令人震惊的现象部分归因于“庞大而自我放纵的”苏联精英们放弃了对他们受命管理的体制的信仰。商业圆桌会议于2019年8月发布声明为了重新确定一个公司的宗旨，它并不是促进一个更公平、可持续的社会的先锋(找不到一个更不可能创造这种蓝图的组织)。相反，它产生了一种事实上的让步，即基于股东价值来捍卫企业边界的理由正变得越来越站不住脚。BRT的声明只是一种平淡无奇的证明，没有实际行动，它承认，批准它的首席执行官们并不相信他们有一个更好的选择来参与社会对话。
成人监管资本主义的势头再次高涨。
重新设计资本主义
从19世纪末开始，资本主义的运作规则就代表了一场权力的竞争，一方是被释放出来的“动物精神”，另一方是社会需要通过公众监督进行成人监督。加强监管的势头再次抬头。如何在不牺牲资本主义能够创造的巨大财富的利益的情况下设计它呢?下面提出了几项倡议:
召集市场规模的资产经理，调整他们对企业绩效的预期。这是贝莱德(BlackRock)的拉里•芬克(Larry Fink)可能与另两家大型资产管理公司先锋(Vanguard)和道富银行(State Street)的同事一起发挥的有益作用。芬克已经不再只是给首席执行官们写劝谕信，而是在年度股东大会上投票反对管理层对公司气候变化表现的看法，因此他可以召集包括主要资产管理公司在内的一系列圆桌会议。
圆桌会议可以实现以下有用的结果:识别关键可持续的商业性能问题对于评估管理层和公司董事会的投资价值(例子问题包括气候变化、森林砍伐、生物多样性、可再生能源使用,员工多样性和人力资本的发展,并促进更公平的公民社会);并为每个优先级问题开发一些与业务相关的性能指标。圆桌会议应提供与选定的学术专家和非政府组织合作的机会。应根据知识、经验和多样化的标准选择参与者。应特别考虑到鼓励长期商业投资和业绩。
恢复更有力的反垄断政策以促进竞争。自上世纪90年代以来，联邦反垄断审查和涉及大公司的案件大幅减少。与此同时，航空公司、啤酒、有线电视、信息技术、制药、农业种子和杀虫剂等各种商业部门的集中度也有所提高。1997年至2012年，75%的工业部门的集中度有所提高。
这种聚集在科技领域尤为明显，比如亚马逊、苹果、Facebook和谷歌等行业巨头的形成和成长，这些公司越来越没有遇到有效的竞争。哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授吴提姆(Tim Wu)指出，随着公司规模的扩大，它们的规模与运营效率的关系更小，更大的是它们运用经济和政治权力的能力。Facebook最初的投资者罗杰•麦克纳米(Roger McNamee)曾呼吁该公司努力阻碍竞争、减缓创新步伐，并将其拆分为规模更小、更具竞争力的企业。
推进价值链治理。新冠肺炎疫情严重暴露了全球供应链中存在的众多商业风险，包括药品、口罩和个人防护装备等重要产品。2011年的海啸中断了许多日本公司的汽车制造，之后也出现了类似的漏洞。近年来，巴西在扩大牛肉生产以满足世界日益增长的需求的同时，也在推进森林砍伐，而世界各地水资源短缺的加剧则对企业和社区提出了挑战，要求它们满足各自的需求。
近年来出现了各种倡议和合作努力，以提高供应商培训和绩效标准，提高生活工资，限制童工和保护自然资源。实际上，没有一家企业发展到全球规模，也没有采取全球治理的方式，以统一供应商、主要生产商及其下游客户的利益。全球价值链治理，由领先企业发起，同时遵循适当的反垄断考虑和实践透明度，是使资本主义更符合目的的必要步骤。政府政策随后可以采纳并定期更新价值链绩效标准。
使企业家国家与私营部门的利益保持一致。私营部门是唯一或主要的有效创新引擎的神话在2013年随着Mariana Mazzucato的书的出版而被打破。创业状态她的观点是，二战后美国的经济成功在很大程度上归功于公共部门对基础研究的投资，以及随后的技术发展，而非私营部门的商业化。
自冷战结束以来，资本主义的代表很少直接阐明或支持民主。
政府资助虽然没有削弱私营企业的创业、制造和营销技能，但为飞机制造、信息技术、制药和电信等行业奠定了超越商业手段或利益的技术基础。类似的公共投资直至今日仍在继续，以寻找大流行性流感疫苗、为电动汽车设计先进电池和许多智能技术。鉴于这种相互关系的需要和利益,是及时刺激新一轮公开辩论的公共和私营部门的合作,向员工阐明这种合作的好处和公民,并开发相应的问责和透明度的承诺,以确保政府资助不仅仅是免税转移支付或补贴的私营企业。
在商业上为民主辩护。代议制民主始终是由商业利益参与的。这发生通过各种形式——资助候选人和政党,支持普通投票问题上重要的商界(税收政策、移民、环境政策),直接游说民选代表和行政机构,并提供慈善投资教育或学术或智库项目加强监管的观点。自冷战结束以来，资本主义的代表很少直接阐明或支持民主。商界也不承认，市场在民主政治体系中发挥着最佳作用。
随着威权主义和民粹主义政权获得影响力，随着党派分歧使美国人两极分化，并混淆了他们对民主表达形式的理解，即使仅仅出于保护资本主义的利己主义原因，企业参与民主的必要性也变得更加迫切。这种支持应采取各种形式，包括鼓励雇员投票，与他们社区的选民登记工作合作，帮助确保自由和公正的选举。在一个原始独裁政治的世界里，民主和资本主义都不会繁荣。
资本主义的支持者什么时候会承认我们的经济体系，以及围绕它而建立的社会和政治体系陷入困境?约翰·埃尔金顿在他的新书《绿色的天鹅通过观察，他回答了这个问题，“只有当大企业意识到不可持续的商业行为威胁到其长期生存时，才会出现这种情况。”
人们普遍认为，今年的美国总统选举是两种对立的政治对手之间的较量:中右翼(特朗普)和中左翼(拜登)。这窄,内部的观点忽视了一个事实,美国人不再愿意接受带来的明显的不公正的一种经济体系,在其中股市上涨和更高的股票价格并不能反映日常生活的现实或提供足够的社会流动的机会不分种族、性别或性取向。
资本主义也将在2020年投票。
