外面越来越热了。
我说的不是天气，尽管在加州和美国西部的大部分地区，我们一直交替着炎热的天气和搜寻地平线上野火的气息。
我说的是那些做出净零承诺的公司所带来的压力。
是的，制定这些目标的企业正受到特别审查，尽管世界上最大的2000家企业中只有大约20%已经这样做了，据牛津大学说。除此之外，其他80％似乎是免费通过。这是所谓的领导者，正在采用热量。
你不能说我们没有看到它来了。
这个问题?“净零”虽然简单得令人信服，但结果却完全不是。事实上，它充满了问题，公司——无论是领导者还是追求者——都发现自己正遭遇越来越多的批评。
净零，尽管它非常简单，结果却完全不是。
当然，这批评来自活动家，而且来自科学家和政策制定者，他们开始看到一些净零承诺的误导。正如您想象的那样，化石燃料部门的公司正直在靶心中，但其他部门的公司：零售，技术，金融，食品和AG，采矿，交通等。好用的买球外围app网站
Given the lack of policy or standardized guidance driving net-zero commitments, not to mention the loopholes through which many companies seem to be leaping, there’s pretty much a net-zero chance that they will, collectively, meet the goals of the 2015 Paris Agreement — at least, not without some significant changes.
陷入“净”中
要了解问题，我非常赞美最近的两个论文。第一个是一个必须阅读的文章由乔纳森Foley，执行董事项目减少，非营利组织研究和倡导组，重点是气候解决方案。
第二个是本月早些时候发布的报告，由公司问责制，全球森林联盟和地球国际国际 - 并支持60多个其他环境团体 - 大胆标题《大骗局:大污染企业如何推进“净零”气候议程来拖延、欺骗和否认．"
你没有期待在这里的微妙之处，是吗？
让我们从Foley，一个屡获殊荣的科学家和沟通者开始，他们发表了超过130个同行评审的科学文章。他指出，最初的术语“净零”是气候科学家使用的“净零”使用“描述整个大气层的情况，即平衡，不再建立温室气体。不是公司或国家。整个星球。”排放减少抵消统治的世界，其中“碳去除项目仅用于少数剩余排放量。”
“很多公司都制作可疑的气候承诺使用会计技巧- 通常依靠有问题的“碳偏移”，使书籍看起来比它们更好，“Foley写道。
他说，在这些问题中，以自然为基础的解决方案被广泛吹捧为抵消碳排放的一种手段，但其有效性令人怀疑。这些补偿“依靠树木、农场、海洋和机器来消除大气中的温室气体，这是一个非常冒险的赌注。”是的，它们可以吸收大气中的一些碳，他说，“但只能在一定程度上。”
对他们来说，碳去除策略“与手头的工作相比微不足道”。即使是一百万倍规模的碳去除技术也只能吸收我们排放中的很小一部分，”福利写道。＂...我们需要看到，对未来碳去除的模糊承诺，只不过是允许排放继续肆无忌惮的鬼把戏。”
还有网络零承诺的时间范围：如果有的话，少数，临时里程碑，距离目标是遥远的目标。尤其是几乎所有Net-零承诺只关注未来的排放，而不是历史的承诺。因为foley把它放了：
[i] F一家工厂正在将有毒污泥倾倒到当地湖泊中，政府机构会命令它做两件事 - 停止尽快污染湖泊，然后清理它已经倾倒的污染。为什么大气是任何不同的？
福利的这篇文章将为《大骗局》(The Big Con)打下良好的基础。《大骗局》是一份激进主义报告，涵盖了类似的领域，只是措辞更为严厉。一个选择通道:
大污染物“净零”背后的想法是，实体可以继续像往常一样污染 - 甚至增加其排放 - 并以多种方式寻求弥补这些排放。排放只不过是这些计划中的数学方程式;它们可以添加[to]一个地方并从另一个地方减去。
这个等式在理论上很简单，但在现实中却有很大的缺陷。这些计划被用来掩盖不作为，把减少排放和避免污染的负担强加给历史上被剥削的社区，并通过确保对土地、森林和海洋的长期破坏性影响，以及通过推进地球工程技术，赌上我们共同的未来。这些技术具有巨大的风险，并没有达到所需要的规模，而且很可能造成巨大的、不可逆转的损害。
该报告拆除了许多公司越来越多的解决方案，以满足他们的净零承诺：生物能源（“燃烧的树木在考虑到排放的生命周期和实施时，燃烧的树木比煤炭或天然气更多的温室气体排放量在商业规模“）;碳市场（“经过验证导致欺诈和猜测，并且没有大幅减少排放”）;基于自然的解决方案（“这些方案中的许多计划被广泛信誉，并且不仅无法抵消有关的排放或仅暂时抵消”）;和碳偏移（“通常取代社区，声称减少通常微不足道，而不是永久或可验证的森林砍伐”）。
“空白支票”
当然，并不是所有的事情都像报告所说的那样是非黑即白(或绿即棕)。当然，并非所有这些努力都是毫无价值的。例如，经过全球公认标准之一验证的高质量补偿，可以在几十年内封存温室气体方面发挥关键作用，恢复红树林沼泽和其他几种可再生的、基于自然的解决方案也可以这样做。(项目减少做数学在这个)。与许多激进分子撰写的报告一样，这份报告采用了一种令人喘不过气来的大规模方法，把所有公司都归为同一类，而没有区分领导者和其他人。
这些几乎不是第一个这么批评的净零，但体积似乎在洛克斯特普中与企业承诺本身在洛克斯特。
尽管如此，《大骗局》还是值得一读，因为它对公司的承诺进行了相当实质性的抨击，指出了福利所描述的许多相同的缺陷——缺乏中期目标、遗漏了Scope 3(供应链)排放、依赖未经证实的技术修复。超过20家公司在这份报告中被点名。
这些都是这不是第一次出现这样的批评净零，但数量似乎与公司承诺本身同步增长。例如，今年4月，政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)前主席罗伯特·沃森(Robert Watson)和两位共同作者发表了讲话被称为零这是企业和政府为缓解全球气候担忧而设置的“危险陷阱”。他们称这种承诺是“一张空白支票，将继续燃烧化石燃料，加速对栖息地的破坏。”
未来几个月，这张“空白支票”很可能成为一种越来越流行的文化基因。
现在做出调整还不算太晚——当然也不算太早——以免“净零”变成“漂绿”的同义词。担忧和批评只会越来越大。清算即将到来，而且很快。
别误会我。净零有改变游戏规则的潜力。至少，这是一个引人注目的概念:至少在理论上，没有什么比零更明确、更确定的了。从概念上讲，它是一个值得去的地方。基于合理的科学和行星计划，净零是解决气候危机的唯一途径。
但我们在一个关键的时刻。如果公司未能注意警告 - 更不用说科学 - 净零将进入秋季。无论是缺钱 - 和人类 - 注定要成为世纪的故事。
我邀请你在Twitter上关注我，订阅我的星期一早上通讯，GreenBuzz这篇文章就是从那里重印出来的，听听Greenbiz 350.这是我的每周播客，由希瑟·克兰西(Heather Clancy)共同主持。
