编者按:上周的食品的讨论关于再生放牧对肉类生产排放的影响的研究引发了GreenBiz社区的一阵评论。这篇文章推进了对话。
让我们回到我上周写的牛肉风波。我认为,再生放牧可以减少牛肉生产的排放这有助于减少牛对食物碳足迹的巨大贡献。这个建议引起的反响比我在《食物周刊》新闻通讯发布后大约六个月里写的任何文章都要多。肉类的未来是一个关键问题，所以我想总结一下一些反应。
首先，一个令人震惊的启示：广告中没有真理。
我曾写过一篇关于一家名为“健康肉”的新牛肉公司的文章，这家公司声称销售“唯一能治愈地球的牛肉”。数百名牧场主实际上已经在使用再生方法，他指出彼得·比克他正在领导一项研究这些方法的影响的主要研究。
事实上，食品业一些最知名的公司本周宣布了一项重大的再生计划:沃尔玛、麦当劳、嘉吉和世界野生动物基金会(World Wildlife Fund)表示，他们将投资600万美元，扩大可持续放牧的规模在北部大平原100万英亩的草原上．
该团队的两名成员也在着手减少传统牛肉生产的排放。我们倾向于将这些气体归咎于奶牛充满甲烷的打嗝，但大约四分之一的牲畜排放物来自甲烷用于饲养动物的肥料．
当我们考虑最好的前进道路时，我们必须考虑经济学家所说的机会成本:我们为没有将土地用于不同用途而付出的代价。
种植玉米和其他谷物的农民可以通过种植覆盖作物和使用更多样化的作物轮作——麦当劳和嘉吉将采用的两种技术在内布拉斯加州10万英亩的土地上展开作为一个850万美元项目的一部分。嘉吉公司的目标是到2030年将其供应链中每磅牛肉的排放量减少30%，上述和其他减排项目都是这一目标的一部分。
听起来不错,对吧?你可以想象，在未来，一些牛肉可能会溢价，带有碳负标签。
也许最牛肉不是那么气候友好型,但由于再生农业和其他emissions-lowering方法,我们爱的汉堡和牛排——平均而言,美国人吃相当于每周超过四双层吉士汉堡——不再占这种惊人的排放。
嗯，是也不是。这样的未来是可行的，也将是一个更可持续的未来，但追求它可能会排除一个改变游戏规则的替代方案。
在美国，大约10亿英亩用于农业的土地中，大约三分之二是致力于动物放牧．三分之二。这是一块非常大的土地。这还不包括用于饲养这些动物的农作物的数百万英亩土地。当我们考虑最好的前进道路时，我们必须考虑经济学家所说的机会成本:我们为没有将土地用于不同用途而付出的代价。
另一种选择是少吃肉，然后在腾出来的土地上恢复当地的生态系统，比如森林，这可以减少碳排放。
本周，Impossible Foods的公关副总裁杰西卡·阿佩尔格伦(Jessica Appelgren)给我看了《自然可持续发展》(Nature Sustainability)杂志最近发表的一篇论文竞彩足球app怎么下载量化了这种转变的影响. 其潜力是惊人的：到2050年，转向低肉类、低奶制品饮食和恢复土地可以从大气中去除超过3亿吨二氧化碳。这大约是全球化石燃料排放的十年。
在一些地区，再生放牧技术可能是恢复过程的一部分，这种技术模仿了动物和陆地之间古老的共生关系。因此，这种取舍或许并不像看上去那么明显。但对牛肉的需求是亚马逊森林砍伐的主要驱动因素，在那里，取舍确实很明确:我们正在破坏地球的肺来维持我们的牛肉习惯。
一旦考虑到土地利用的因素，减少食用动物蛋白和恢复生态系统似乎是解决全球人口不断增长、同时减少粮食系统对环境影响这一挑战的关键部分。
这并不意味着每个人都成为素食主义者，但它确实意味着我们应该减少肉类和奶制品的摄入。
