征收碳税的时机终于成熟了吗?

从GreenBuzz，一周报转载。在此订阅。

关于碳排放征税的对话 - 一个有争议的一个在许多国家，实际上第三轨在美国政坛的禁忌 - 正在升温的世界各地，看似与行星本身步调一致。

随着北半球大片地区散发出创纪录的高温，就像南半球在今年冬天一样，政客和政策制定者似乎开始接受为碳排放增加财政成本的想法，以此作为减少碳排放的一种手段。

碳税的前景仍然是阴天，但最近也有天气变化的提示。

碳税的前景仍然是阴天，但最近也有天气变化的提示。

上周在美国国会，两党议员提出了不少于三项法案:

• 词干变暖，以及增加工资（SWAP）法案，由众议员弗朗西斯鲁尼（R-佛罗里达州）和丹·利平斯基（d-伊利诺伊州），将设置$ 30每吨征税，由$ 2每两年上升，与目标相比2005年下降42％，减少能源相关的二氧化碳到2030年。
• 在提高工资，减少碳法案，从鲁尼和利平斯基第二法案，将征收$ 40一吨税，上升每年2.5％，以减少美国的排放量2005年的水平的20％。
• 气候行动回扣法案，法案通过三位民主人士 - 参议员克里斯·康斯（特拉华州），参议员范士丹（加利福尼亚州）和众议员吉米·帕内塔（加利福尼亚州） - 将在每吨$ 15的排放重型企业的碳价格，rising quickly if the targets (55 percent reduction by 2030, 100 percent by 2050) weren’t met.

Each of these has a slightly different scheme for how to allocate the collected revenues, which can be considerable — the Climate Action Rebate Act aims to generate $2.5 trillion over 10 years — although there’s a common theme: Reduce middle-class taxes or send a monthly dividend to low- and moderate-income households.

这只是在美国的行动。在过去一周左右：

• 欧洲的碳市场已接近30欧元的重要心理门槛一吨的指示后，该地区将收紧排放配额供应，彭博社报道。新闻机构解释说:“超过30欧元对市场来说将是一个重要的里程碑，因为这是经济学家和专家建议的最低价格，可以促使行业远离污染最严重的燃料。”过去一年里，铜价几乎翻了一番，上周五收于2006年以来的最高周收盘价。
• 爱尔兰气候变化咨询委员会的一份报告也提出了同样的观点争论从目前的$ 22.29提高该国的碳税每吨$ 39，到2030年提高至每吨至少$ 89
• 安大略上诉法院统治加拿大的联邦碳排放税是符合宪法的，但遭到了该省保守政府的挑战。

大约52个国家，从澳大利亚到津巴布韦，已经实现了某种碳税方案，与其他的管道。就在上个月，南非加入了愿意的联盟。上周，金融快报，印度最大的商业出版物之一，问“是时候征收碳排放税了吗?”

很少有这些都是没有异议，或至少争论 - 受影响的各方责骂失业，减少消费支出和浪费的政府开支，其他的参数之一。化石燃料的公司通常会导致在打击此类税款，往往由法院辅助充电。

但阻力正在减弱，即使是轻微的，这在很大程度上是由于现有的证据:恶劣天气的激增，以及气候变化的一些更严重影响可能比大多数专家预计的更早袭击我们的迹象。例如:

• 冰川可以熔化10〜100倍比以前认为的更快，新的研究显示。
• 一个报告摩根士丹利上周发布的发现“（R）伊辛全球气温可以把额外的1十亿人在今年2080年感染传染病的风险”（它认为大型制药企业可以从中受益，通过“$ 125十亿增量接种疫苗”，以击退其他病例需要。）
• 今年早些时候公布的一项研究发现全球海洋变暖的速度比政府间气候变化专门委员会之前估计的要快40%。

别搞错了:碳税很复杂:艺术、科学和政治各占一半。大卫·罗伯茨上个月在Vox上解释了一些复杂的问题，指出有效的碳排放税需要“相当高”才能有效——可能在每吨50美元左右，远远高于当前的水平;这样的税收首先会加速煤炭的减少，以及随之而来的就业和社区的减少;它的影响将取决于如何使用税收收入，这也将决定它在不同收入阶层之间是否公平。

显然，征收碳排放税在经济上是破坏性的。它将提高燃料和电力的成本，以及钢铁和铝等能源密集型产品的成本。消费者会抱怨，这可能会颠覆政治联盟。传统上，美国人对能源价格上涨的门槛一直非常低;例如，即使汽油税上涨几美分，政客们也利用了民众的担忧。

他们也痛苦地意识到法国的最近的“黄马甲”的抗议，其中提出的气体增加税收 - 每加仑约30美分上升，在大约$ 7每加仑价格的顶部 - 导致暴力抗议活动，并最终提出了增加的撤出。警世故事，以确保万无一失。

不过，关于碳排放税的争论注定会成为2020年美国总统竞选的一部分。就在本周，CNN宣布了这一消息将举行的气候辩论与民主党候选人9月4日，一个协调一致的努力，确保气候是2020年的话语，它是不是在2016年税收无疑将提上议事日程的一部分的一部分。

随着对话的变化，气候演算也发生了变化，从“发生了吗?”到“会有多糟糕?”换句话说，一场关于风险的对话。波士顿大学经济学教授Laurence Kotlikoff说上周写道：在福布斯，有可能性和影响之间有很大的区别：“事情是高度不可能的，仍然是非常危险的风险不仅涉及的几率会有些事情发生，但它的影响，如果它。”

Kotlikoff注意到，概率我们的房子被烧毁大约是在1000。但是，成本，经济和心理，从这种情况的发生是如此之高，我们买家庭财产保险。因此，他指出：

不幸的是，气候信仰者和气候否认者之间的争论是关于人为气候变化的可能性，而不是破坏的规模，尤其是最坏的损害赔偿。但我们都从足够可靠的渠道听到了这些成本可能是巨大的。因此，如果我们能买到的气候变化保险，每个人，甚至特朗普先生，可否跑这样做。

最后一句话似乎有些牵强。但在某种程度上，经济可能会胜过政治。至少，经济学家可以梦想。