大量的大公司承诺通过不太遥远的某些时间表在其业务模式中达到净零排放，而是足够远的未来，如2050年。但这些承诺的有意义不明确于投资界的许多承诺。
净零是一个字母，远离“NOT-on零”，指出了Mark Campanale，智库的创始人和执行椅碳跟踪器，在最近的Greenfin事件的小组讨论期间“过渡到零。“一个笑话，但一个好点。
“你得到了什么，是一系列计划，这些计划尤其不可信的是，”他说。
在面板期间，Emilie Mazzacurati.穆迪等穆迪的全球气候解决方案负责人表示，许多银行和投资者，她希望更清楚地了解雄心勃勃的气候承诺公司如何转化为潜在的财务影响和信贷风险。“它确实把人们带到了他们的舒适区之外，因为它需要气候科学家与经济学家和信用风险建模者一起努力，以便在石油和天然气技术中融化，”她说。
现实是，这些公司使得大索赔几乎没有轨道记录这一重大和相应的或长期的计划。这是可以理解的，因为气候危机从未像商业世界现在试图打击的人一样威胁着人类。甚至使用过去的大规模商业成功才能推广进入这种环境竞技场。然而，根据GreenFin小组成员的说法，有办法设定问责机制 - 我们刚刚没有见过许多人。
Mamadou-Abou Sarr，总裁兼首席执行官V广场定量管理请注意，对于C-Suite的领导者来说，很少有指标，财务或环境，以便能够回顾评估他们的进展。
当公司推动到2030年，2050年或以后的目标时，几乎没有人在领导地位的人民仍然存在以反对他们致力于实现的内容的基准。采取联合利华，在2015年承诺到来源“所有能源从可再生发电资源到2030年”但是在2019年接受了一个新的首席执行官。“问责制实际上是在旁观者的眼中，”SARR说，但需要具体的报告工具和法规，使公司能够基准进步。
小组成员指出，问责制还需要在术语中进行标准化。Douglas Grim，投资公司的高级投资策略师先锋据说挑战是对公司的期望来说，他们的标签意味着非常明确和描述。这可能意味着关于细微差别的透明度，例如哪些公司测量排放强度与哪些公司测量常规碳排放的差异。
气候变化是一种物质风险，严峻的说法，它可以影响公司的未来收入和负债 - 例如身体，声誉或监管风险，消费者偏好变化或技术中断。他说，这些都是沃尔街需要考虑的风险，而不是如何生存，而是如何茁壮成长。
他表示，他的客户越来越多地向他提出越来越多地问他的客户或其他机制可以参加并接触可再生能源的情况。
小组成员指出，有一个越来越普遍的进程，因为ETF可以作为ESG资金重新成为ESG基金，而无需实际改变它们的任何事情。Campanale引用Blackrock的新ETF，其中包括埃克森。
"I think when [investors] saw the word transition against the BlackRock fund’s name, I think they probably, probably, thought they were going to be finding companies which are going to be leading the charge or beneficiaries of the transition or helping the transition. And so in that sense, maybe they’ve misunderstood," Campanale said.
这种营销策略不是证券排斥。它只是关于每个行业，从零售到水。
"When you look at the holdings," Campanale said, "the holdings are almost exactly the same as the non-ESG funds. I think that really is the challenge our industry is facing is, ‘Are we leading the public down the path of thinking we’ve got the right answers here?’ And I’m just not sure we have."
报告使用关于与气候相关的财务披露工作队（TCFD）的工作队伍建议的公司需要生产场景分析- 基本上，用于探索和准备未来可能持有的可能性的工具。Campanele已经看到，几乎所有公司都在发布像往常一样展示业务的场景，这意味着石油和天然气公司预测石油和天然气需求增长20-30％。他认为，应该要求公司报告巴黎协议对齐的压力测试。
Campanale并严峻一致认为需要更多标准化，以便在围绕统称数据公司的数据公司围绕高碳资产的核算标准进行更多标准化，以便适当地设定目标。严峻的想法认为，建设性的辩论和对话，可能就像他参加的那样，可以帮助。
