以科学为基础的目标的局限性

以科学为基础的目标很快就变成了社交礼仪上必要的对于公司与渴望成为应对气候变化的领导者。而且很正确，太。有观点认为，企业的目标应该根据我们需要的，而不是什么感觉实现的，是东西论坛对未来的倡导已经有一段时间了。

但我越来越怀疑以科学为基础的目标在实践中如何发挥作用——尤其是在IPCC发布了关于1.5摄氏度的特别报告之后。

首先，许多被称赞为“以科学为基础”的企业目标根本没有他们需要的雄心壮志。这在一定程度上是因为，到目前为止，官方程序一直与我们保持在2摄氏度以内的概率为66%保持一致。我不仅希望有比这更好的可能性(不管温度目标是什么)，而且，鉴于IPCC已经发现1.5摄氏度——目前——仍然是可以实现的，我认为这是企业领导人应该努力实现的目标。

然而，1.5摄氏度的剩余碳预算是如此的紧张(尤其是考虑到围绕这一目标的不确定性)，以至于围绕实现这一目标的“科学”实际上意味着“立即实现一切脱碳”。

1.5摄氏度的剩余碳预算是如此之紧，以至于实现这一目标的“科学”实际上意味着“立即实现一切脱碳”。

尽管这方面的挑战是巨大的，但它传递的信息是简单、明确和有力的。

我担心严格的科学目标的方法实际上混淆了这个简单的事实,我们正在失去宝贵的时间,因为企业找出他们的贡献应该是,而不是接受他们的野心必须成为“零”,“碳积极”或“再生”和驱动向前迅速not-inconsequential任务。

在以科学为基础的目标下所采用的平等主义方法还假设，每个部门/公司都将为应对气候变化“尽自己的一份力”。然而，一些落后者显然不会参与其中，无论是化石燃料的顽固分子，还是航空等技术“停滞”的行业。明白了这一点，因此，对于一家公司来说，仅仅做出“公平”贡献就不再被视为领导力——领导力的作用远不止于此。

请记住，超过1.5摄氏度的门槛对企业不利。对于那些尽了自己一份力的公司来说，如果它们仍必须在农业和社会稳定的崩溃中前行，那就没有什么安慰了。

气候挑战的迫切性和严重性也要求企业成为广泛的社会脱碳行动的有力倡导者和推动者。

最后，气候挑战的迫切性和严重性也要求企业成为广泛的社会脱碳行动的有力倡导者和推动者(除了接受自身排放的激进目标外)。通过把重点放在运营和供应链的排放上，而不是企业在推动全球向零碳社会快速转型方面可以而且应该扮演的角色，以科学为基础的目标过程忽略了企业领导力的一个关键组成部分。

如果这种批评听起来有点学术性，那么在未来论坛上，我们开始看到一些迹象表明，以科学为基础的目标目前的形式正在限制企业的雄心。当我们建议或纠缠着我们的合作伙伴，要求他们必须追求积极的碳排放时，我们开始看到一些基于科学的反驳:“但是如果我们有一个基于科学的目标，那就足够了吗?”我们为什么要承诺做更多?”

当然，以这种方式限制野心不是以科学为基础的目标或其背后的组织的意图。我相信这些组织已经将重新考虑他们的过程根据政府间气候变化专门委员会的特别报告,但我们也需要企业领导人接受圣灵,等的概念——它真正激励企业行动规模相适应的我们所面临的挑战。