让我们拯救“濒危技术物种”

人们不仅在生物圈中留下营养物质。他们也表达了他们在技术领域的意图。今天有很多关于国债、预算赤字和提高赤字上限的讨论。美国的一项研究指出，每一个美国父母所生的孩子，在没有工作之前，都要背负大约45000美元的债务。（其他的研究计算出的数量是原来的三倍。）

我们认为，在技术营养方面，社会也在背负类似的债务。“计划淘汰”可以追溯到20世纪30年代，作为刺激经济的一种方式，通过使消费品在特定时间段后分解或过时，从而刺激更多的购买。它在20世纪50年代升值。

但是，由于社会的设计策略，在垃圾填埋场中工业无法触及的原始技术材料方面，计划报废带来了巨大的债务。

我们知道社会有能力对原材料更加谨慎。例如，人们如何对待黄金？因为社会重视黄金，没有人会简单地把黄金扔出垃圾场，或者在焚化炉里融化成一团乱七八糟的东西。这是不可想象的。每个人都会想，怎么会有人不小心把金子扔掉，我们怎么能从成堆的垃圾中挖出金子来再利用。

取而代之的是，人们传统上以整体的形式销售。或者传给他们的孩子。或者他们把它卖掉，重新熔化，制成同等价值的黄金。

现在想想用于医疗植入物的钴。铟用LED灯。用于风力涡轮机的钕。锂电池。

这些稀土和重金属真的很珍贵，因为它们能让我们拥有所需和有价值的物品，如救生设备、可再生能源、计算机、汽车等。

但是，如果人们继续为一种材料的使用而设计而不重复使用，我们就“用光”了未来生产产品所需的清洁技术养分。这意味着我们都将担心“增长的极限”，因为我们觉得我们正在耗尽资源。因为从材料再利用的角度来看，几乎所有现有电器的设计都不是最优的，所以制造它们的技术养分有可能被耗尽。电脑、汽车和割草机也是如此。

就像矿物燃料一样，地球上所拥有的金属和基本元素的数量似乎是巨大的。但最终这些技术养分是有限的。事实上，只有太阳能、雨水和偶尔出现的流星才有可能重现地球。在我们的工作中，我们已经开始把这些金属称为“濒危技术物种”，以纯粹的形式向我们传达它们潜在损失的严重性:提取这些金属需要大量的能量。如果人们重新使用它们，那么重新捕获和重新配置它们(潜力)所需的能源就会少得多。然而，人们并没有像我们一样回收利用它们。

就像化石燃料一样，这些金属就像货币一样被消耗掉了，人们正在污染和消耗那些可以以纯粹的形式供几代人使用的东西。

此外，与化石燃料一样，技术营养素在全球分布不均。中国目前供应全球大部分稀土金属，并不时利用这一事实表达对某些贸易伙伴的政治不满，偶尔中断供应。当人们能够更明智地使用和再利用现有资源时，各国不必对获得生产性材料感到焦虑。

当然，金属永远不会完全消失。它们将变得更难以获取，开采成本也会更高。我们的后代可能不是在大块地开采铜，而是在巨大的城市垃圾堆中一个分子一个分子地开采。他们还将处理这些技术物种在水中和空气中的有毒物质。

几年前，迈克尔分析了一台电视机，看它含有多少化学物质。答案:4360。有那么多化学物质是你的顾客根本不想知道的，而这些化学成分每天都在排放到你的家里。在迈克尔的帮助下，飞利浦公司于2010年生产了Econova电视，这款电视几乎可以完全拆卸。它是无pvc的，它的电缆是无卤素的。这款电视开机时只消耗40瓦的电力，甚至还有太阳能遥控器。

我们知道我们可以为地球做更好的设计。我们知道我们有能力这样做。

这种材料的滥用对社会的公平有着严重的影响。让孩子们出生在一个纯技术营养不足的世界，这当然是不公平的。

让清洁的空气和水短缺是不公平的，因为我们的生产过程和制造过程向世界各地的空气和水排放了各种各样的污染元素。

而留下安全缺陷是不公平的，因为这么多有害和有毒的化学物质被投入到产品中，却不知道它们最终会在哪里，也不知道如何防止它们渗入生物系统。

对于孩子来说，出生在一个不必要的化学物质(即那些不能优化健康人类或有机生命的化学物质，如阻燃剂)在自然系统中积累的世界，无论如何都不是最理想的。设计造成不可逆损害的产品和系统当然是不公平的。而且，如果母乳被接触到毒素而产生的化学物质所污染，在商店货架上销售是不合法的，这是不公平的。我们称之为“化学骚扰”。

有超过150项研究表明，用于塑料生产的双酚A对我们的健康和环境都有害。只有行业资助的研究表明，双酚A相对无害。像这样的问题并不是起诉某人或是指责别人。

从设计过程的一开始就有良好的意图。优化材料意味着选择从好的方面开始的织物、金属或聚合物。

有时，当一种已知是毒素或内分泌干扰物的技术营养素存在于一种用于生物系统的产品中时（例如，婴儿奶瓶中的双酚a），它就会被取代。但这种替代成分似乎“不那么糟糕”，只是因为人们对这种化学物质在生物系统中是如何相互作用的了解不够（许多替代BPA的成分使用了导致BPA问题的相同处理方法）。这种盲目的使用不是解决办法。

有些只被怀疑会引起麻烦的化学物质，即使经过几十年的研究，仍被保存在配方中。它们在世界各地的使用时间很长，将风险推到未来。我们可以问，“当我们不知道它们在身体或其他生物系统中会如何反应时，为什么还要使用它们?”

还有一些化学物质被法规排除在外，但没有附加溶液。例如，立法要求在欧洲的消费电子产品中除其他五种元素外，去除铅，但该规定只规定这些物品应该是无铅的。它没有明确说明是什么来使用。事情是这样的。

铅焊料经常被含有铋的焊料所取代，这在当时似乎是个好主意，因为铋被认为毒性较小，但它释放到生物圈时仍然是有毒的;作为一种重金属，它仍然引起人们的关注。此外，铋几乎从不单独开采，因为它的利润不够。通常用钨或铅提取。因此，作为铅替代品的铋的开采，在中国引起了大规模的铅开采。意想不到的结果是更多的铅矿!铅充斥市场，成本下降，中国的水质恶化，因为开采导致的铅污染，更多的铅被用于其他不受监管的产品。

一个国家的产品标准或法规在其他地方造成损害和退化是否公平？在损害中国人民健康的同时尊重欧洲的健康需求公平吗？

当然不是。

好的设计，带着意图，带着升级的目标，随着时间的推移会让事情变得更好:公正，公平，健康，安全，为所有人提供质量——在所有经济水平上，甚至在遥远的地方。

下一页：认识到相互依存

正如我们在1992年《汉诺威第二原则》中所说，“承认相互依存”。人类设计的元素与自然世界相互作用并依赖于自然世界，在每一个尺度上都有着广泛而多样的含义。将设计考虑扩展到识别甚至是遥远的影响。”

设计中的公平不仅仅是一个道德问题，也是一个定义质量的问题。如果你设计的物品造成伤害、破坏环境或危害儿童健康，作为设计师，你有多“好”?当然，每个人都可能犯错误或误判。我们每天都会做。他们天生就是创造性生活的一部分。但如果你在设计中故意使用了毒素或有问题的材料，你到底有多有才华?

我们甚至可以用旧的标准来看待设计中的质量问题——成本、美观和性能。如果清理工厂所在河流或设备部署现场的多氯联苯的成本是天文数字，您的变压器绝缘设计是否良好？如果你的孩子因为接触铅而有大脑损伤的危险，那么她的玩具是否美观？如果锑从瓶子里浸到酸性液体里，并且每次人喝一小口就被分发给他，那么苏打水和它的瓶子真的“表现”很好吗？

产品和制度的质量意味着它们不会伤害人们，缩小他们的生活和自由的可能性，或降低他们的生活质量。

如果人们想到孩子，想到未来，他们就会把注意力集中在如何使产品和系统在代际间更加慷慨。他们可以想出如何慷慨地回馈，同时索取——并回馈给后代。他们甚至可以从小处着手。

我们想知道为什么社会似乎只能担心负面因素渗入我们的生物系统。上升周期让我们考虑超越毒性，甚至超越无毒，进入潜在的有益。比尔最近设计了一种门把手，如果有的话，它可以将镁分子转移到你的手上。许多人以片剂的形式服用矿物质补充剂。对人类健康至关重要的矿物质可以成为日常生活中与功能物体互动的一部分。

就个人而言，我们已经发现，在设计的时候，我们以最大的慷慨为理念，为那些拥有最谦虚的手段的人设计，也为那些能够负担得起他们想要的任何东西的人设计，并为所有的世代。

与其说是公地悲剧，不如说是公地悲剧。

绿色分子图像Victoriya通过在上面

摘自向上循环：超越可持续性——为富足而设计竞彩足球app怎么下载麦克多诺(William McDonough)和迈克尔?布劳恩加特(Michael Braungart)著，2013年4月由法勒、斯特劳斯和吉鲁出版社(Farrar, Straus and Giroux)旗下的北角出版社(North Point Press)出版。版权所有©2013作者:William McDonough和Michael Braungart保留所有权利。