这篇文章最初发表于WRI.．

各国政府在应对冠状病毒大流行的经济影响时处于未知领域，但这并不意味着他们不能从过去吸取教训。

The most recent comparison is the global financial crisis that began in 2007. It was a smaller economic downturn than what we are experiencing today and the world didn’t simultaneously face a pandemic, but at the time, the recession was the worst since the Great Depression. By 2008 and 2009, governments around the world had launched major economic stimulus packages to reboot their economies.

重要的教训出现了，特别是从前瞻性的政府，包括可持续发展项目作为其经济刺激计划的一部分。竞彩足球app怎么下载一种新的WRI纸调查有什么工作和没有的。

绿色刺激消费：伟大的经济衰退与冠状病毒经济衰退

在2007年至2009年的金融危机之后，各国政府宣布了大约5200亿美元的绿色措施，如铁路、能源效率、电网现代化、可再生能源、水和废物管理。根据我们对10个主要经济体的分析，为应对冠状病毒衰退而宣布的绿色刺激支出处于类似水平，尽管主要国家有所不同。

2008年和2009年，中国、美国、韩国和日本在绿色刺激方面投入最多，但迄今为止，它们在应对COVID-19方面的承诺都较少。与此同时，欧盟、德国和法国等经济体正计划在绿色刺激计划上投入比12年前多得多的资金。

如果欧盟满足其目标气候的支出下一代欧盟正在最终确定的经济刺激计划将超过2.65亿美元，是历史上最大的绿色刺激投资。

COVID-19绿色刺激计划至今占总刺激的百分比比它大萧条期间低。

然而，即使在领先的国家，Covid-19绿色刺激到目前为止较低的百分比总刺激的百分比比在巨大的经济衰退期间的百分比，因为整体经济复苏包装今天如此较大。美国，日本，欧盟和德国已宣布刺激支出超过1万亿美元，这是在金融危机期间没有经济遇到的标志。

最令人失望的反应是美国和日本的反应，它们没有把可持续发展作为优先事项。竞彩足球app怎么下载2008年至2009年，美国将其经济刺激总额的12%用于绿色措施，其中可再生能源的投入超过其他任何国家。截至11月，在3万亿美元的冠状病毒经济刺激支出中，绿色支出不到1%。为了应对金融危机，日本将其刺激计划的6%用于绿色措施，但迄今为止，其2万亿美元的冠状病毒刺激计划基本上没有一项是绿色的。

在某些方面，可以理解的是，较小的比例是针对Covid-19的绿色措施，因为这么大的支出都专注于基本的应急响应，例如医疗保健和失业率。但是，关于30.总刺激％的打算，将会对环境产生巨大影响的经济部门 - 不幸的是，在大多数国家中，支出预计将有负面影响。还有足够的空间，绿色投资，将创造更多的就业机会，并为一个更健康，更繁荣的未来奠定了基础。

难道在大衰退中复苏力度刺激环保工作？

证据显示，2008年和2009年绿色刺激投资最多的国家成功地创造了就业机会，提振了经济，尽管在某些情况下，复苏比预期更困难或更慢。

2008年和2013年期间，世界花了六个月的时间更多比可再生能源补贴化石燃料补贴。

美国的经济刺激得到了支持900000工作年2009 - 2015年在清洁能源领域全职工作一年以上。韩国的绿色刺激计划帮助其更快地从经济危机中恢复过来，比预期的更快，而且是直接造成的1560002009年至2011年新增绿色工作岗位。在欧盟，每1美元用于绿色投资提升全部GDP高达1.50美元。在中国，铁路的快速投资，电网网络和其他绿色举措在2009年2009年以上基线高出约4.2％的大约4.2％，2010年基线上方3.6％。

在许多情况下，绿色刺激是有效或比化石燃料或传统的经济刺激计划创造就业机会更有效。例如，在美国，对公共交通的刺激支出导致工作时间增加了70%比在公路上相当于支出。沿海栖息地恢复创建17年资每100万美元，比在化石燃料上的花费还要多。

从长远来看，对清洁能源制造和研究的投资有助于各国在金融危机后建立有竞争力的新产业。中国、美国和德国成为可再生能源领域的领导者，部分原因是经济大衰退后出台的项目。中国的太阳能光伏制造能力增加由2007年20至2011年期间的一个因素。在美国，风力涡轮机设备的制造份额国内玫瑰从2006年的25％，到2007年在2012年的72％。

绿色刺激计划成功或失败的原因

大萧条之后，一些国家能够迅速消耗其绿色刺激计划，而其他人花了很多年。韩国在其绿色刺激的分布特别迅速;几乎20.资金的百分比于2009年中期支付，而大多数国家只有3％。

并非所有宣布的支出最终都在某些国家最终实现，因为政府撤销了资金或项目遭遇延误。例如，当美国最终花了89绿色刺激计划，它最初分配的百分比，澳大利亚只花了34％。

一些项目，如可再生能源激励或建筑能效改造，能够更好地立即启动。高铁或碳捕获与封存等高度复杂的项目进展缓慢或被取消。即使是相同类型的程序也可能失败或成功，这取决于它们是如何实现的。

在澳大利亚，一个家庭改造的刺激计划被取消，由于监管不力的部署，使用了不适合所有的家庭，和安全问题的效率的技术。与此同时，美国曾与家里的改造成功，因为它通过漏斗现有项目开支，并规定可用于个人家庭需要量身定做全面的改造方案。

仅在2010年，美国气象援助项目就直接或间接地支持的28,000个工作岗位和减少碳排放量7.4百万公吨 - 相当于每年的道路上约160万辆汽车。

最令人失望的反应是与美国和日本。

随着经济刺激计划作为冠状经济复苏力度的一部分实现，值得探讨的是政府是否会完全支付他们的绿色承诺。在许多国家，缺乏透明度的全球金融危机后，因此难以使政府对其刺激的决定负责。而有些项目并不像绿色的，因为他们出现了，包括中国的铁路和电网基础设施建设资金是支持煤炭的使用，或在韩国河流恢复项目，建立了新的水坝和有疑问的环境影响。

单独的绿色刺激是脱碳的不足

虽然2008年至2009年的绿色投资确实有助于刺激经济，但它们对温室气体排放的影响仍不清楚。2009年，全球排放量因经济衰退而下降，但在经济复苏后强劲反弹，并持续攀升数年。尽管这听起来令人沮丧，但如果没有绿色支出，排放轨迹可能会更糟。有一些有限的研究这表明在度过了最绿色的刺激国家，这是建立在新的低碳基础设施将提高能源利用效率在长期比期望。

虽然很难在大萧条之后拖住绿色刺激支出的温室气体排放量的影响，很明显，有一个缺乏改革是诱因排放经济的其他部分。尽管化石燃料补贴的经济衰退中下跌，它们强劲反弹之后，尽管G20承诺将它们逐步淘汰。2008年和2013年期间，世界花了六个月的时间更多比可再生能源补贴化石燃料补贴。

如何确保绿色刺激成功的COVID-19恢复

目前仍然在冠状经济刺激支出的未来波时间政府改变方向，或已实施的调整自己目前的包。在里面美国，收入的拜登政府可能有机会引入新的绿色刺激支出，以及日本已表示未来复苏计划将重点转移到绿色社会。

政府可以通过增加冠状病毒经济复苏计划中对气候友好型措施的比重，创造更多就业机会，实现更强劲、更有韧性的增长。牢记十年前的教训，政府应该把重点放在能够迅速扩大规模的项目上，避免未经测试的技术和更复杂的基础设施项目。他们应该明确界定哪些项目是绿色的，并增加透明度。最后，他们应该伴随着经济刺激计划和其他政策变化，比如逐步取消化石燃料补贴和使用，引入碳定价，以及设定排放目标和标准。总之，这些战略将增强绿色支出的效果，并帮助政府提供其经济所需的就业和收入。