新的一年和新政府对太阳能产业意味着什么?太阳能爱迪生公司的破产和太阳能城市与特斯拉的合并会产生什么影响?SunEdison的创始人兼前首席执行官吉加尔·沙阿(Jigar Shah)对当前的趋势提出了他的积极看法。他还就资产评估清洁能源(PACE)、国际小额信贷、税收优惠和风险资本(VC)的适当作用表达了自己的观点。

Shah是创新的“太阳能即服务”和“零停机”商业模式的先驱。他也是一本书的作者“创造气候财富：释放对经济的影响。”

Abhilasha Purwar:太阳能在许多邦实现了电网平价。税收抵免正在逐步取消。但新的税收改革可能会影响可再生能源项目资本积累中的税收公平部分。这些发展对可再生能源产业意味着什么?

诉讼:投资税收抵免（ITC）和生产税收抵免（PTC）一起成为两党共同关注的问题，并获得了犹他州和爱荷华州等州共和党人的大力支持。在新政府的领导下，税收抵免不太可能比预定时间更早地逐步取消。

就我个人而言，我一直有记录表明，这些联邦补贴应该很快逐步取消. 随着成本和电网平价的下降，可再生能源行业已经准备好自立。

是的，税收改革可能会缩小税收公平池。然而，如果公司税不降到某个荒谬的低税率（这是不太可能的），这并不会给行业带来太多麻烦。

税收权益是一种昂贵的资本来源。市场上有大量廉价资本，可用于可再生能源项目。例如，它可能是来自中国或韩国的国际资本。

许多外国投资者对美国国债表现出很高的需求。虽然收益率不到1%，但被认为是长期稳定资产。这些投资者会发现，太阳能的回报率在4- 5%之间，是一项极具吸引力的资产。

随着成本下降和电网平价，可再生能源行业已准备好独立生存。

Purwar：审查清洁能源计划的最新行政命令可能会在化石燃料发电的新支持下增加能源行业的竞争。那么，你认为在当前政治环境下增加的不确定性将如何影响可再生能源？可再生能源开发商和投资者如何降低这些风险？

沙阿：清洁能源计划（CPP）与太阳能和风能无关。这是关于关闭燃煤发电厂的。如果CPP被取消，那么燃煤发电厂可能会多存活几年。但不管政策或政治如何，所有这些煤电厂都将关闭，因为它们的运营成本效益不高。

自1999年以来，能源行业一直是一个不稳定的行业。当ITC和PTC在2015年延期时，我们有了更多的惊喜。随着我们逐渐依赖于逐步淘汰的政策，你将看到一个更加平静的清洁能源行业。

这个问题本质上归结为可再生能源开发商的风险管理技能和策略。项目融资投资者的风险非常低。一旦开发商在2017年投资了一个项目，美国政府就不会追溯既往地改变现有政策。

[欲知更多有关可再生能源采购的资料，请浏览边缘179月19日至21日，加利福尼亚州圣克拉拉。]

Purwar:你预见到太阳能产业的合并吗?这是否有助于开发人员层面的风险管理?

沙阿：我不这么认为。鉴于每个新项目的独特性质以及与场地、资源、承购、许可证和合同相关的不同风险，开发商无法从中受益的规模经济相关风险降低。该业务的性质允许许多地方、地区、国家和国际级别的开发商参与。总的来说，竞争对该行业有利。

Purwar：SolarCity和特斯拉去年合并，以解决前组织的现金问题。SunEdison也因类似的现金困境而破产。是否有一个行业需要谨慎对待的共同问题？

沙阿：是的。SolarCity和SunEdison的问题都围绕着现金管理。两家公司都遭受了糟糕的现金流管理。营运资金管理不善和资产支付过高导致SunEdison破产。但从公用事业或c&i规模的太阳能商业发展的角度来看，这并不代表整个行业的问题。这只是关于遵循基本的管理原则。

如果CPP被取消，那么燃煤电厂可能还能存活几年。但是…所有这些燃煤电厂都将关闭，因为它们的运营成本不高。

在住宅太阳能领域，人们已经得出结论，SolarCity为铅发电支付了过高的价格。从本质上说，它在每一个新客户上都在赔钱。所以当他们每年增长100%时，20%的增长是盈利的，20%是盈亏平衡的。他们60%的增长都是亏本的。它们现在大幅削减了领先收购成本和随后的增长目标。接下来，让我们看看他们在特斯拉的管理下如何管理现金和表现。

有了PACE和贷款融资，住宅太阳能领域的竞争将会更加激烈。早些时候，住宅太阳能模式依赖租赁融资，而租赁融资又严重依赖税收公平，从而限制了能够获得融资的参与者的数量。相反，PACE或贷款融资正在使太阳能贷款市场民主化，就像房地美(Freddie Mac)和房地美(Freddie Mae)对住房市场所做的那样。

Purwar：你的新企业是Generate Capital，一家清洁技术专业融资公司。创造资本的“特殊”是什么？作为一名企业家转变为投资者，你对如何部署你的精力和资本充满热情？

沙阿：Generate Capital是一家项目融资投资公司，在投资主题中有很强的目的性。对于许多已被证实但规模尚未扩大的技术，如厌氧消化器、更高效的LED灯泡或能耗更低的反渗透系统，没有“项目融资”合作伙伴。作为开发商，如果你提出一个5000 -1亿美元的项目，就会有投资者。但对于小额投资，则很少或根本没有。

与看似显而易见的情况相反，我们不承担技术风险。我们关注的技术已经得到了很好的验证，但可能不受欢迎或被误解。我们专门关注小型和新玩家。如果尽职调查结果允许，我们将为他们提供项目融资。

Purwar：继续沿着同样的思路，可能包括与早期风险相关的技术风险，我们如何鼓励清洁技术企业家？我们如何在全球范围内成功开发和部署清洁技术？

沙阿：这个问题有三个方面:创新;投资;和部署。

在过去，清洁技术风投承担了技术风险，但正如我们所观察到的，失败了。能源行业的大多数硬件技术都与大宗商品竞争，因此很难提供快速和大规模的回报。

如果你是一个高效和更好的能源服务产品，没有一个很好的方式来区分你自己。例如，一家效率更高、质量更好的服装公司可以对在市场上以10美元出售的同一件商品向人们收取100美元。但有了更好、更便宜、更环保的能源发电技术，服务提供商就无法做到这一点。

也就是说，当我们审视清洁技术发展时，我们需要思考我们所关注的有利位置。为了创新而创新是没有用的。从脱碳的角度来看，通过部署现有技术，我们已经能够实现我们的大部分目标。

从脱碳的角度来看，通过部署现有技术，我们已经能够实现我们的大部分目标。

如今，即使是清洁技术风险投资家也没有承担“技术风险”。他们正在能源业务领域投资fintech、控制系统和软件。

这些投资更多的是关于执行风险。然而，软件、控制系统和其他辅助服务是增加清洁技术部署的关键因素。这些辅助服务降低了交易成本。

例如，JP摩根刚刚创建了一个软件，它将项目所需的法律工作标准化。这使得他们能够为资金需求较小的小型企业服务。

普瓦尔:我想以一个关于两个非常需要太阳能融资和部署的特殊市场的问题来结束我的演讲:美国和新兴经济体中服务不足的市场。在这些领域需要解决的主要障碍是什么?

沙阿：在国内和新兴经济体，为服务不足的社区提供服务的成本更高。这导致金融机构为其提供服务收取更高的利率。

我们不需要重新发明轮子。(我们应该)考虑为新兴经济体提供小额信贷和为美国提供次级抵押贷款等方案，以找到服务这些社区的解决方案。

如果我们确定了这些经验证的解决方案在部署中面临的障碍，并正确地找到了缝合解决方案，这可能会奏效。

例如，在国内，有必要降低信贷风险，从而使利率更容易承受。支持性政策和/或明智的保险解决方案都有空间。在新兴经济体中，问题往往在于基础设施的缺乏或仅仅提供金融服务的成本过高。数字化可能是低成本的解决方案。