跳过主要内容

是时候停止有害的渔业补贴了

海上渔船
Cybercrisi

超过三分之一的鱼类资源的捕捞处于不可持续的水平,这降低了生物多样性,破坏了渔业和渔民的未来。尽管如此,世界各地的许多政府仍然继续用纳税人的钱鼓励过度捕捞,通过渔业补贴导致产能过剩和破坏性的捕捞行为。

消除这种“公地悲剧”的努力始于20年前,当时它被提上了世界贸易组织(WTO)的议程。这一进程的一个重要里程碑是在2015年,当时世界各国领导人认识到有害补贴对鱼类种群和海洋环境造成的损害,并通过了联合国可持续发展目标(SDGs),这是为所有人实现更美好、更可持续未来的蓝图。可持续发展目标14.6要求各国政府在WTO达成协议,到2020年消除有害补贴。这项任务现在已经过期了。

为什么这么难呢?

我的答案是基于我在2010年至2014年担任欧盟海事专员的经历。在引进一项新的、可持续的欧洲共同渔业政策的框架内,我提出了一项建议,从欧洲预算中取消所有有害的渔业补贴。该提议遭到渔业部门的强烈反对,渔业部门主要是大型工业船只的船东。他们的论点主要是基于欧盟以外的渔业所谓的不公平竞争。长话短说,多亏了许多海洋爱好者的支持,这个提议才得以通过。但是,即使欧盟的资金不能支持过度捕捞,国家预算仍然可以。

这里需要澄清一点:所有补贴都不是有害的,这是事实。例如,如果公共资金支持更有选择性的设备或更环保的捕鱼方法,你可以让渔民和海洋倡导者都高兴。没有拖曳装置的小型渔船也可以以更可持续的方式捕鱼,为当地社区提供支持。但同样绝对正确的是,大多数公共资金,通过补贴,最终鼓励了沿海水域和公海的过度捕捞,最终损害了他们本应支持的渔业。

根据欧洲议会渔业委员会的数据,每年支付给全球捕鱼业的补贴总额约为350亿美元,其中200亿美元是以提高大型捕鱼船队能力的形式提供的,例如燃料补贴和免税计划。经合组织对渔业的最新审查也对目前的补贴做法提出批评,并警告说,目前的渔业政策继续导致过度捕捞。大多数科学调查显示,中国、欧盟、美国、韩国、泰国和日本是最大的消费国。大多数调查还显示,60%以上的此类支出符合世贸组织关于有害补贴的定义:当许多目标鱼类资源低于可持续水平时,这些支出增加了渔船捕捞更多鱼类的能力。

为什么世贸组织错过了最后期限?

关于发展中国家和最不发展中国家可能的豁免(对谁、在哪里、何时和多长时间?)的争论,对不明确的“科学和研究渔业”的补贴的豁免,以及关于有争议海域的无休止的讨论,已经花费了大量时间。2020年,不仅是COVID-19大流行,还有推迟任命新世贸组织总干事(被美国特朗普政府阻止),浪费了宝贵的几个月。

好消息是,WTO有了一位强有力的新领导人,尼日利亚妇女恩戈齐·奥孔约-伊维拉(Ngozi Okonjo-Iweala),她于3月1日上任。奥孔约-伊维拉在就任后的首次讲话中表示,她希望世贸组织今年就渔业补贴问题达成协议。她没有浪费多少时间,将于7月15日主持召开一个关于渔业补贴的WTO特别部长级会议。

为什么花了这么长时间?

世贸组织164个成员在协商一致基础上作出决定,对多边贸易规则和可持续发展目标下的义务有不同的解释。

一些国家,如欧盟,希望能够维持燃料补贴和退税,以维持其长途和公海船队的经济表现。但也有人反对说,这可能会影响协议的环境完整性。

大家都同意,世贸组织的发展中国家和最不发达国家应该享有特殊和差别待遇,但代价是什么?就渔业而言,像中华人民共和国这样的世界贸易组织成员是否应被视为发展中经济体,即使其船队的捕鱼量占世界渔业产量的三分之一?这难道不会使协议的实质失效吗?

印度说,它不能取消对非法、不报告和不管制渔业的补贴,因为它有数以千计的小规模手工渔民无法控制。符合特殊和差别待遇原则的宽限期是一回事,但无限制的空白支票则完全是另一回事——尤其是在人们怀疑印度希望补贴自己远洋或公海渔船队的建设,以与中国渔船队竞争的情况下。

80%以上的有害渔业补贴流向了大型工业船队,使小型手工渔民(占渔业劳动力的90%)无法进入市场和获得资源。

世界经济论坛在海洋方面做了什么?

我们还能抱有希望吗?

是的,我们仍然可以期待一个满意的结果,我们有充分的理由这样做。世界各地的许多组织都在这方面发挥着自己的作用,向公民提供信息并激励他们。

由180个非政府组织组成的联盟正在传播这一信息# StopFundingOverfishing。的海洋行动之友美国是世界经济论坛(World Economic Forum)主办的一个论坛,它不断把消除有害补贴放在议程的首位,并计划在世界经济论坛上再次提及这一问题虚拟海洋对话这距离7月15日的WTO部长级特别会议还有一个半月的时间。

让我们继续努力。

这个故事最初出现在:

世界经济论坛

关于这个主题的更多信息