最近我一直在想着灾难性的气候风险，因为，好吧，你怎么不能？

这种内省有多种原因。我的妻子和我在本月晚些时候我们期待着我们的第二个儿子，同时将我们的个人关注视野拉到短期内-“我们应该在本周订购新生儿尿布吗？”-把他们推到了下个世纪。

然后，面对升级气候风险，我们的政治领导者的许多政治领导者的辉煌不足。不可能摇动唠叨的感觉我的一代人的职业生涯面临第二个失去的十年，受到不可抗拒的宪法谜语的影响，经济论点会羞辱幼儿园班，恐惧核武库居住在一个鲁莽的房地产手中Mogul，其个人傲慢只符合他的地缘政治无能。

我也一直在倾听虚线，但奇怪的令人振奋父亲约翰朦胧的新专辑这本书讲述了分娩的痛苦、性别不平等和为生存而进行的艰苦斗争-这只是《圣经》第一节第一首歌．环境灾难、宗教荒谬、社交媒体成瘾、现代文化的空虚，以及污染的空气和水很快就会随之而来(例如歌词:“如果你想要迷幻药或节育/就把水龙头开到水凉了”)。歌词配以华丽的、充满加州风情的钢琴旋律，因此更加令人不安。

不可避免的是:

然而，一些环保主义灵魂搜索的主要火花是大卫华莱士威尔斯对纽约杂志的全面探索似乎是最糟糕的最大案例的气候情景，我们可以面对，从大部分绿色社区到这种耳朵分裂呼叫的深度不满意。

我不想重新起诉文章的透明度视觉点燃的论点，尤其是因为（如大多数事情的情况（如此）Vox的大卫·罗伯茨已经做了比我所能更好的工作。

只要说一下对这篇文章的基本原理的广泛误解就够了(当然这是危言耸听;它是故意探索最坏的情况，它本应是令人担忧的)，用罗伯特的话说，是令人讨厌的。

这篇文章中少数事实性的缺陷与整个论点无关，并在更新中立即得到纠正带注释的版本这表明了一定程度的新闻诚信，我们可以愿望那些固定在最惊人的乐观气候预测中的人会产生辉发。尝试中包含的声音和愤怒揭穿这篇文章在很大程度上未能与其中央前提互动，同时探索低风险，高影响方案可能不会“平衡”，当您考虑攸关的文明本身时，它仍然是一个有效的练习。由于这些批评意味着，如果不是什么，那就很少。

恐惧的世界

一个不屈的现实继续侵入我们的生活:在今天活着的人的一生中升温6摄氏度可能是极不可能的，但也不是不可想象的。在这个水平上，或者接近这个水平的任何地方，所有的预测都是不可能的。我们真的不知道我们在大气中进行的实验结果如何。我们所知道的是，如果6摄氏度的升温是非常不可能的，那么4摄氏度的升温是完全可能的;这已经够糟糕的了。

更广泛的批评认为，这篇文章太过悲观，因此“毫无帮助”，对此我们应该做出一个简单的回应:成熟点。

可能有大量的研究表明乐观信息在刺激行动方面比对未来的悲观评估更有效，但是当他说这是一个没有研究的领域时，罗伯茨就是正确的。

灾难性的预测可能会让一些人感到无聊，但对另一些人来说却是激励。#climeOleptimism可能会刺激一些行动，同时将其他人带入错误的安全感。专栏作家Zoe Williams最近提供了一些圣人建议，观察我们应该小心致电我们想要劝阻“高风险”，因为它只是鼓励那些冒险者的人。我们包含群众，有效的消息传递应该认识到这种复杂的事实。

当埃德•米利班德还是第一任能源与气候变化大臣时，他为气候乐观主义做了贡献。他讲了一段工党成员的轶事，这段轶事提醒他，马丁•路德•金从未说过:“我做了一个噩梦”;正是“梦想”激励着人们。这句话很好听，但经不起仔细推敲。是的，对一个更美好世界的希望对民权运动的成功至关重要，但人们也花费了大量的努力，强调骇人听闻的不公正、种族隔离造成的损害以及日益增长的内乱风险。这个梦很重要，但噩梦已经存在了，如果不采取行动，只会变得更糟。

面对事关生死存亡的威胁，以告诉所有人一切都会好起来为中心的策略是可笑的不够的(显然，这是空洞的笑声)。更好的做法是承认，我们既需要充分了解我们面临的风险，也需要对如何克服这些风险保持健康的乐观态度。这是一个由蕾妮·勒茨曼回应道《纽约客》那篇文章引发的争议下面值得详细引用:

这不是希望或绝望或解决方案与警告。它是关于公开承认气候变化是一个经典或者情况。是的，事情很糟糕，是的，事情可能会变得更糟;是的，很多人正在致力于吹铅的创新解决方案;是的，人类的能力巨大;是的，这也是非常艰难而令人沮丧的;是的，你自己作为公民和个人在这个展开的混乱中有一个重要的作用。是的，你可能会感到有时幸福。如果气候变化感觉绝望，这是一种自然的感觉。所有的理由加入我们。你很重要......

事实是，没有人真正了解激励人民的神奇公式。

但我们有几件事所知。人类受到爱，归属，意义和扭曲的动机。人们喜欢好故事 - 甚至那些有羞耻，恐惧，内疚和焦虑的人（或特别是一个）。要了解这样的故事，人们必须有一个良心和关心世界。

没有必要粉饰我们的处境;让我们停止争论吧。我们需要的是强烈的同情和勇气。

当然，至关重要的问题是如何生成，然后利用“激烈的同情和勇敢”。我们如何在政治，公司和个人层面应用它？

在这里，我发现了罗伯茨准确地描述了罗伯利斯井的物品的回应，因为“希望警察”达到最多，伊尔斯姆，令人难以置信。因为如果主要批评是，在面对气候风险的情况下，令人衰弱和反复努力，遭受气候乐观叙事的叙述，何地在哪里遭受争论的回应？这为提供了一个可靠的愿景，以提供热化限制为小于1.5度的世界，这是一个比华莱士井的世界末日更引人注目的愿景？

我知道你会说，如果你知道往哪里看，这种充满希望的愿景无处不在。这是我过去多次提出的观点。可再生能源成本的急剧下降、零排放汽车范围的扩大以及更智能、更绿色城市的蓝图都包含了这一因素。在我们所写的几乎所有东西中，这一点都很明显。值得庆幸的是，这是一种愿景，即《巴黎协定》(paris Agreement)后的巴黎协定，已在不同程度上被地球上的每一个政府和广大商界人士所采纳(只有一个亮橙色的例外)。

灾难性的预测可能会让一些人感到无聊，但对另一些人来说却是激励。#climeOleptimism可能会刺激一些行动，同时将其他人带入错误的安全感。

然而，人们常常觉得，即便是在巴黎会议之后，试图为全球脱碳创造一个充满希望的故事的努力仍然严重不足。我们的集体努力仍然与风险的规模不相称，也没有充分认识到机会的规模。他们当然不能胜任减轻我们面临的灾难性风险的任务。

有效的气候乐观策略是什么样的?你如何产生足够的希望来平衡由气候威胁引发的绝望?

我越来越多地认为，唯一的策略是全频谱优先级排序之一，其中每个政治和政策杠杆，每一个经济战略都是在气候缓解和恢复力的服务中。这并不意味着谴责缺乏这种优先级水平的每一个举措，但这意味着对半路措施来说已经太晚了。

在2014年洪水危机期间，联合政府监督了洪水防御开支的削减，并短暂吞没了联合政府Matthew D'Accona造成了永恒的观察从那时起，这句话就一直陪伴着我:

(大卫)卡梅伦回避了关于内阁在气候变化问题上团结一致的问题，只是坚称他自己的观点没有改变。但如果是这样的话——如果首相真的相信人为的全球变暖是潜在的灾难性天气变化的原因——那么从逻辑上讲，这应该是他的首要任务，甚至比经济复苏更重要。对于威胁人类生存的问题，人们不能“务实”或“赞成明智的妥协”。那么，你会怎么做呢，卡梅伦先生?

问题仍然存在，所有政治和商业领导者都需要找到足够的答案。

这样的答案可以看起来像什么？对灾难性气候变化前景的应对响应需要什么？

让我们来看看来自互锁世界的三个快速的实例，从锁定世界的政治，商业和竞选活动。

9月，美国政府应公布其已长期待的清洁增长计划，详细介绍了在20世纪30年代初期达到排放目标的计划。该计划应包含大胆的新承诺，涵盖电力系统的近乎完全脱碳，超低排放运输的快速扩张，国家能源效率计划和其他措施，以遏制行业，农业和废物排放的排放。它应该少于U.K的最全面的经济和基础设施转型计划。它将触及我们所有的生活，促进U.K.的竞争力和现代​​化整个行业，使他们适合21世纪。打开的问题是，它会出现吗？

根据过去的经验判断，该计划很可能会向周日的报纸简要汇报，几乎肯定会进行一些三角分析，试图消除气候怀疑论者媒体所憎恨的一些因素。商务部长格雷格·克拉克会发表演讲，计划会公布，环保组织会批评它不够雄心勃勃，商界领袖会赞扬新投资的潜力，新保守主义智囊团和艾茵·兰德的粉丝们会抨击政府的绿色收购，第四电台会有一场信息匮乏的辩论，几乎可以肯定会有20世纪80年代中期的财政大臣，然后整个马戏团就会继续。

当然，关键问题是如何产生并利用这种“强烈的同情心和勇气”。我们如何在政治，公司和个人层面应用它？

但是，如果这真的意味着避免淹没城市和甲烷的平原的国际努力的可靠部分，这是以任何方式充足的？

以下是所需的（撇开Theresa可能会议哈姆斯特腾腾无法提供大部分）：整个内阁和政府的黑书的每个商业领导者都可以鼓起来推出新战略的舞台上;明确的宣言表明，这是经济的全面脱碳，是Brexit的经济战略;明确且有吸引力的零售政策，如柴油讲话计划，绿色投资的税收休息，新学徒，绿色家居建筑计划;对所有反对党领导人分享一个支持该计划的公开邀请，以宣言，虽然他们不同意他们完全赞同过拱目标的每个部件;愿意羞辱那些举行党政政治并拒绝出现的党领导人;每天都会看到一个新的橱柜成员的重点节目，解释计划如何改变部分经济;作为经济措施的GDP缺陷的皇家委员会和替代生活质量的可行性;并且，是的，碳化密集型产业将不得不转换或被缩放的勇气断言，由脱碳适应基金支持，以帮助受影响社区对此全球趋势进行应对。

和我们一起站立

如果一些内阁成员拒绝玩球会发生什么？简单：解雇他们。这是不可谈判的。这对U.K.的经济，基础设施和国家安全战略至关重要。你要么在船上，要么是你不是。

没有政府试过这个。没有世界领导人真正的气候行动，尽管值得注意的是，与这种叙述最远的人 - 奥巴马，梅尔克尔，法郎，熙 - 这一结果享有相当大的政治股息。拥有超过70％的英国公共表达对清洁能源的支持，使这一国家的少数地区之一是团结的，为什么政府不应该将其战略作为令人兴奋的，变革的，是的，充满希望的议程是？

环境竞选人员Bill Mckibben表征了这样的策略战争，但实际上比这还要大。正如新经济基金会(New Economics Foundation)的大卫•鲍威尔(David Powell)最近所观察到的那样，“事实是，历史上没有类似气候的例子。”所以我们需要登月计划，二战，选举权，反抗，市场扩散，爱。这一切。等等。”

这种方法的业务是什么？它归结为简单的问题，艾隆会做什么？

特斯拉老板埃隆·马斯克的重要性远远超出了公司的股价。尽管许多商界领袖在气候变化问题上的立场令人钦佩，但马斯克是唯一一个公开设想未来30年所需转型规模的高调人物。他的傲慢风格可能不符合每个人的口味;他的一些目标(超回路列车、火星任务等)可能被证明过于雄心勃勃;整个努力可能会失败，但其中包含的宏大愿景特斯拉的主计划必须成为所有寻求在脱碳经济中繁荣的企业的基准。如果你没有制定一个能够在几十年内实现零排放的战略，那你就做得不对。

因此，渐进的环境改善策略看起来越来越过时。碳密集型企业必须被视为即将陷入困境的资产。企业战略需要从科学的排放目标和100%的清洁能源开始，并以此为基础进行建设。它们需要嵌入到组织的每个部分，由首席执行官公开和领导，并成为公司DNA的决定性部分。任何不足都不值得写在数字年度可持续发展报告上。竞彩足球app怎么下载如果这对目前形式的许多公司来说过于雄心勃勃，那么公开承认所需转型的规模可能足以作为起点，但必须是这样——一个迅速采取全面和无情行动的起点。

有效的气候乐观策略是什么样的?你如何产生足够的希望来平衡由气候威胁引发的绝望?

多亏了马克•卡尼(Mark Carney)的金融稳定委员会(Financial Stability Board)，每个企业都必须能够回答这个很快就会出现的问题气候信息披露的建议:对于未来几十年全面脱碳的情况，您有什么计划?面对4到6摄氏度的升温，你有什么计划?提供正确的答案，我们或许能够证明对新兴清洁技术的最后乐观态度是正确的。

运动呢?没有必要告诉活动人士需要优先采取气候行动，但在这里，绝望与希望的辩证关系也需要调整。没有人应该要求活动人士缓和他们的环境警告;如果说有什么不同的话，那就是他们可以从华莱士-韦尔斯的书中学习一页，找出更多发自内心的方式来强调20世纪下半叶的糟糕情况。但同样，在更有效地将正在出现的希望之源置于聚光灯下方面，它们也可以发挥关键作用。

我曾经在英国的一个他们透露，在近10年前《气候变化法案》(Climate Change Act)出台后，英国计划发起一场新的高调运动，让全英国的社区脱碳，并公开展示实现该法案设定的目标的吸引力。但除了令人钦佩但漫无目的的过渡城镇运动和10:10的出色工作之外，这个想法从来没有真正走向任何地方，活动团体回到了它的默认设置，在每一个回合攻击政府。

这是一个迫切需要复兴的概念。每一个突出我们所面临的环境危机的噱头，都需要与另一个噱头相匹配，也许是字面上的，照亮为我们提供大量能源的宏伟的风力涡轮机。他们需要帮助人们试驾电动和燃料电池汽车，拥抱新的消费模式，欢迎积极的政策发展，至少要像反对政策失败一样积极。希望是必要的，但它不会自己产生，面对持续的政治、媒体和企业沟通失败，公民社会需要超越拉响警报，尽管这很重要。

我们在一个麻烦的世界里。我们需要公开，诚实地认识到这一事实，然后带来宽大的业务，技术，政治和社会的乐观力量，以追求可能只是避免灾难的排放。

为了做到这一点，我们必须向每一位政治和商业领袖提出丹科纳的老问题。在这里找不到明智的妥协;你得全力以赴。是什么?你有足够的同情心和勇气去认识我们所面临的挑战和机遇的真实规模吗?

约翰·米斯蒂神父的专辑以“没有什么好害怕的”这句话结束。鉴于上下文，很难判断它是否是讽刺意味的，虚无主义或放心。但是，他错了;有很多恐惧。但是也有很多希望来源。我们只需要抛出我们培养的一切。问题是，对于我们所做的所有进展，我们还没有那里。这就是为什么在尿布之间，我一直在考虑灾难性的气候风险。再一次，我怎么不能？