在气候债券倡议组织工作，我是Sean Kidney

2014年是中国经济增长令人振奋的一年绿色债券市场投资者需求明显发行三倍与2013年相比。然而，市场要想发展壮大，就需要各种体系和公认的标准来支撑80万亿美元的全球债务资本市场。

我最近采访了一位绿色债券运动的关键人物- - - - - -Sean肾脏，首席执行官和联合创始人气候债券倡议(CBI)- - - - - -讨论绿色债务的现状，以及如何扩大投资。

作为可持续金融市场网络的一个项目，肾脏发起了CBI，此前他从事过社会营销和战略咨询，包括在澳大利亚一些最大的养老基金工作。以下是我们对话中的一些亮点:

Namrita Kapur:我理解，政策将在扩大绿色债券市场规模方面发挥关键作用。CBI在政策领域扮演什么角色?

肖恩肾:碳价格对于建立碳排放规模至关重要，但事实证明，要在短期内实现这一目标具有挑战性。相反，我们主要关注所谓的金融体系政策。

首先，我们正在推进国际标准，努力建立清晰、绿色和健全的定义。我们有大量的机构参与其中，代表了34万亿美元的投资者，以及来自彭博社和瑞士政府的大量资助。我们正在努力建立的认证体系，对于建立和保持对绿色债券信用的合理信心至关重要。

我们的第二个重点是我们所谓的政策制定，帮助政府看到那里有一罐金子，并告诉他们如何收获它。这种努力的例子包括我们在春季发表的几篇论文。一是关于中国如何发展绿色债券市场以及这样做的宏观经济原因。我们还为欧洲委员会发表了一份关于未来融资的报告阐述了绿色债券在设计稳定金融市场中的作用。

美国银行的第二批债券卖得相当好，但没有对其绿色资质进行独立审查。

我们的第三项努力是市场教育;在这方面，我们的重点是增加发行。我们已经确定了投资者的需求，现在我们需要用债券来满足他们的需求，所以我们周游世界与发行者社区合作。我们对这个新市场的银行和城市做了简要介绍，希望能刺激他们进入，从而增加供给。

通过这个系统发行了很多债券。我认为今年的市场规模会比去年翻一番，不会有太大困难，但我希望它能再翻三倍，因为三倍就能让我们神奇地发行1000亿美元的债券，这在政治上有共鸣。

Kapur:要达到神奇的1000亿美元的数字有什么障碍?

肾脏:美国市场- - - - - -句号。与欧洲形成对比的是，美国银行(Bank of America)等美国银行并没有推动对美国银行进行独立审查绿色债券。它又发生了;美国银行的第二批债券卖得相当好，但没有对其绿色信用进行独立审查。我们相信，广泛的独立审查文化将打开供应。

我们正在这方面取得进展。去年，少数债券得到了独立的审查，现在81%的债券得到了审查。那是一个大胜利!但在当前的体系中，存在两个相互关联的问题- - - - - -可变性和可伸缩性。

在当前的第三方评论系统中，它是一群零散的玩家，提供的评论种类繁多，你无法轻易比较。四大会计师事务所之所以没有进入这一领域，是因为没有指导审查的明确标准;他们的内部管理人员已经警告他们远离太空。不过，这种情况可能很快就会改变，因为四大会计师事务所已经成立了一个工作小组来支持气候债券标准。有了气候债券标准，他们实际上是在违背一个独立的标准进行审计——这是他们的道德人员说他们可以采取的立场。

目前的独立审查模式在法律上是站不住脚的。

另一个问题是可伸缩性。在欧洲社会责任投资市场中，有一小部分机构可以进行审查。他们的经验不能转移到其他关键地区，比如中国和美国。

Kapur:CBI如何解决这一障碍?

肾脏:我们正在推动一种基于标准的方法。资金主要由基金会和赠款提供。银行确实赞助了部分工作，但前提是它们不参与治理。

我们有一个由代表投资者协会和买方资本的非营利组织组成的董事会，他们不向我们提供任何资金。该委员会包括加州教师退休系统、加州财政部长、自然资源保护委员会和CDP(前身为碳披露项目)。世界自然基金会将在今年晚些时候加入。

有一系列领域工作组，主要由学术界和世界资源研究所等特殊中心组成，还有一个由银行和投资者组成的行业工作组。该行业组织翻译学者的建议，使他们为金融市场参与者工作。

标准的下一个迭代，目前可在我们的网站上审查与1.0版本相比，它做了两件事——它从绿色债券的原则，它简化了评审需求。我们这次迭代的目标是使过程有效，同时减少解释的空间。这也有希望降低成本的好处。

我们面临的挑战是，在保持信心和严谨的同时，交易成本能降到多低。这就是这次迭代的有趣之处。我们计划在10月份发布该标准的2.0版本。

市场是合理的，因为我们选择了不太强硬。

Kapur:到目前为止，这个市场相当强劲，而且还没有一个适当的认证过程。通过认证过程的动机是什么?

肾脏:我不同意(市场一直很强劲的说法)。的市场还算不错因为我们选择了不太强硬。随着市场的膨胀，审查将会加强。

我们最近召集了世界上最大的律师事务所开会。他们明确地告诉我们，如果公司坚持自己的绿色债券资格，就有被起诉的风险。举个例子，如果投资者买了一些环保主张的东西，然后从环保组织那里发现它不太环保，他们会起诉他们。

此外，按照《绿色债券原则》(Green Bond Principles)的建议，目前通过独立审查获得针对模糊概念的保证的模式，在法律上是站不住脚的。他们不会建议客户接受这一风险缓解工具。如果市场上有可信的标准，并且一家公司通过了这些标准的认证，这就是一个合理的风险缓解措施。另一个因素是成本。我们希望认证比第二种意见更便宜。