如果科学对气候变化有益，为什么不为GMO？
我们在社会中有一场重要的战斗：科学与情感之间的冲突 - 事实与植物和差别与简约。当我开始在可持续发展领域工作时，我认为科学是圣经的。竞彩足球app怎么下载由于强硬的科学问题出现，我很快就会了解到我错了。今天，科学更加基于方便。我可以找到哪些数据来适应我的个人观点？
你可以在许多地方发现这种冲突，在那里流行的，直接的科学被忽视。气候变化就是一个很好的例子。科学的巨大优势向我们表明，气候变化是真实存在的，人类有影响。
然而，在美国，我们面临着一场大规模的否认气候变化的攻击，这是对科学的一记耳光。那些相信气候变化的人，包括我自己，都很困惑，为什么其他人不同意。
奇怪的是，当涉及到用于农作物和食物的转基因生物时，这些同样的科学摇摆者转而支持非科学。绝大多数研究表明，转基因生物对公众健康和环境是安全的，但许多气候卫士反对它们。
这就是为什么当我对我的可持续发展朋友们说:“竞彩足球app怎么下载让我们对技术在食品中的应用持开放态度吧。”
竞彩足球app怎么下载可持续发展倡导者不能拥有它两种方式。如果我们希望科学统治，我们不能弯曲科学不符合我们根深蒂固的信念。
顺便问一下，不要错问。我不是pro-gmo。但是我都不是反转基因。我是在世界卫生组织的一面这表示我们应该在案例的基础上查看GMO。
竞彩足球app怎么下载可持续发展倡导者不能拥有它两种方式。如果我们希望科学统治，我们不能弯曲科学不符合我们根深蒂固的信念。
例如，在90年代中期，当孟山都开发出第一个转基因土豆时，我带领一个跨职能团队评估它对麦当劳和我们的客户的价值。我们找不到任何明显的好处，所以拒绝了。
最近，我一直在追踪人们为拯救橙子所做的努力。这是迷人的。它始于2014年5月的阅读“一场通过改变DNA来拯救橙子的竞赛”《纽约时报》
转基因生物是这个生死故事的中心。将菠菜中的DNA进行拼接，可以防止破坏柑橘的“柑橘黄龙病”。如果没有转基因干预，我们未来可能就不会有来自美国的橙子了。
故事探讨了“反对墙”，“孟山效应”和“蠕动因素”。例如，在数百种植物和动物中以稍微不同的形式存在的菠菜基因产生攻击破坏橙色的入侵细菌的蛋白质。在文章中，德克萨斯A＆M，Erik Mirkov的领先科学研究，甚至从种植者面临怀疑的态度。“我的果汁会像菠菜一样吗？”一个问。
国家地理学“可以遗传工程拯救佛罗里达州橙色”是对科学与感知之间的两难境地的又一次全面探索。
科学可以与消费者一起获胜吗？
即使科学在实验室中获胜，它也不一定能赢得消费者的青睐。正如文章所指出的:
"Until the fruit is out there, it's hard to say whether consumers will buy it. The idea of spinach DNA in an orange, even if safe and odorless, could just be too much, Mirkov worries: ‘Some people might say, 'I guess I'll drink apple juice instead.'"
我们可以节省所需的行业，为社会提供必要的水果 - 但环保主义者哭泣。这种反转基因硬质性可能会产生恶劣的环境影响。
谈谈意外后果。该公司的生产和供应链管理总监迈克·阿尔茨(Mike Aerts)表示佛罗里达水果蔬菜协会，我们最终可能会吃巴西橘子，因为它们被允许在橙子上喷洒更多的农药，而不是美国允许的东西。
Aerts写信给我:
“虽然转基因技术不是单一的解决方案，但使用的技术不会比常规育种更多的风险（根据国家科学院，ama，许多，许多其他人）。超越橘子和土豆的许多其他例子沿着这些相同的线嗯，如病毒古纸，金米饭，病毒抗性木薯，金色香蕉，无过敏花生，鸡不通过禽流感，非褐色土豆，非褐色苹果，以及许多人。科学，真理，理念和事实必须占据这种讨论，而且仍然有许多良好的作物和动物改善机会，可以使农民，环境，消费者和有需要的人受益。“
土豆和橘子的困境是向可持续发展界寻求科学开放思想的机会。竞彩足球app怎么下载为什么用科技来改善我们的生活对手机、汽车和衣服来说如此酷，而对食物却如此排斥?
现在我知道人们希望他们的食物“自然”和“真实”。所以我做了GMO给人们为Heebie-Jeebies提供。他们似乎是阴险，非常不自然。当然，Monsanto在没有太多利益相关者参与的情况下向世界引入世界的风格是'90年代的一个大错误。他们为此付了亲爱的价格。但是，我们应该是一个社会黑球的所有食品技术基于一家公司，在过去的行动方面吗？
时代变化。技术推进。快进至去年作为简单的新的天生的土豆在美国被监管机构批准使用。辛普劳表示，这种土豆有明显的好处，可以减少28%的浪费，解决了我们这个时代的一个关键问题:食物浪费。该公司预计，如果广泛使用，可以节省14亿吨土豆废料。
你想要炸薯条吗？
辛普劳使用的转基因作物不是转基因作物(即从外来物种拼接而来的转基因作物)，而是基因内的，只使用野生和栽培土豆的基因。丙烯酰胺是淀粉和其他碳水化合物在高温下加热时在食物中产生的一种化学物质。人们担心丙烯酰胺可能是一种致癌物。这不是一个容易向消费者转化的好处，不是吗?
转基因生物的反对者指出了对未知的恐惧。他们说没有足够的检测，我们应该预防意外的后果。什么时候科学共识的数量才足够?例如，最近PEW研究报告研究发现，88%的科学家认为转基因食品可以安全食用，87%的科学家认为气候变化是由人类活动造成的。在任何事情上都很难达成一致意见，尤其是在科学领域。
但是，GMO安全问题已经支持世界上大多数主要的科学组织，包括美国医学会和国家科学院。
88%的科学家认为转基因食品可以安全食用，87%的科学家认为气候变化是由人类活动造成的。
查看“日常展示”Aasif Mandvi的“调查”进入Simpleot的Gmo Potato。这既是搞笑和令人沮丧的。他拿到了反转基因社区的摇晃争论，在切割，看法。负责技术研究所执行董事Jeffrey Smith与Jeffrey Smith开放，说明他认为“基因工程作物可能是我们历史上粮食供应中引入的最危险的添加剂。”他继续说，吃简单的转基因马铃薯“可能会调节我们自己的基因表达，造成严重的问题，可能是死亡。”
不幸的是，这种可怕的，可怕的假夸张是在公共领域获胜。
橙子和土豆是当今食物未来困境的象征。我们的社会非常接近于认输，并得出结论，所有转基因生物都是不好的。他们根本不是。他们也不都是好人。
为了一个更可持续的世界，我们生活的各个方面都需要技术，包括食物。转基因生物的过滤器不应该是某种黑白分明的方法。它应该是一个具体的案例，其评估基于客观证据回答以下问题:世界会因为转基因产品而变得更美好吗?产品会更安全，更有营养，使用更少的自然资源吗?
我们也需要以科学为基础的非政府组织站出来，大声疾呼。他们中的大多数人私下认为，一些转基因生物有潜力，可能有助于为人类和我们的星球带来更好的结果。然而，他们害怕与以运动为基础的非政府组织发生冲突，后者发起了反对转基因生物的情感斗争。情绪化和方便的“科学”显然正在赢得这场辩论，这对我们的社会和未来是有害的。
这种情况需要改变。我们希望10年后的杂货店里有橙子。我们应该渴望少浪费、少含丙烯酰胺的土豆。
让Gmos有机会和一个开放的头脑。让我们回到不方便的科学，这需要悲伤的努力来挖掘真相。
