如何抵制对股东权利的侵犯?为什么

一场对股东权利的重大攻击正在进行。

在美国商会(U.S. Chamber of Commerce)以及美国石油学会(American Petroleum Institute)、美国企业董事协会(National Association of Corporate Directors)和美国保险协会(American Insurance Association)等组织的领导下，大企业正努力削弱投资者对企业政策和实践的参与。

这些团体最近提交了一份请愿书(PDF)美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission，简称SEC)要求SEC改变允许股东就此前投票中获得少数人支持的问题重新提交委托书决议的标准。换句话说，虽然公司声称他们想与股东沟通，但这实际上是一条单行道;当涉及到改变公司政策时，他们不想听到股东的意见。

室和其他人殴打这个鼓了15年,但鉴于最近对股东权利的胜利——提名董事候选人的能力,例如,显然威胁大企业声音是试图压制股东的意见和建议,谁提起2013年超过800的提议。

大企业不需要你的选票

他们并不孤单。3月底，美国证券交易委员会(SEC)委员丹尼尔•加拉格尔(Daniel Gallagher)最近发表了一份声明发表重要讲话杜兰大学法学院也有类似的观点。纳斯达克总法律顾问爱德华·s·奈特(Edward S. Knight)撰写了一份《华尔街日报》的专栏文章上个月的事。特拉华州法官里奥·斯特林(Leo Strine)写了一篇长篇文章，对投资者提出的无关紧要的决议提出了挑战。

这份由美国商会牵头的请愿书不仅要求SEC提高决议的投票门槛，还要求SEC对现行规则进行成本效益分析，并限制公司投票中可以出现的决议数量。

这样的提议可能坚定股东的决心但在美国证券交易委员会共和党任命的官员中，可能也有同情的声音。该请愿针对的是排除重新提交的股东提案，编号17 C.F.R.§240.14a-8(i)(12)，请愿称:“在过去几年里，由于国会对‘薪酬发言权’公投的强制要求，出现了大量重复提交非经济导向提案的情况，这些提案通常是由微不足道的投资者提交的，这些提案遭到了股东们的压倒性反对。”

很明显，一些公司就是不喜欢股东或代表公民利益的政府告诉他们该做什么。记住，股东投票通常是不具有约束力的性质，不到10%的提案得到多数投票，如果管理层自愿接受改革，决议将是不必要的但是，剥夺股东权利的企图带有独裁主义的味道，违背了由公众托管的公司的精神。

将股东

正如美国商会的请愿书所述，提高对某一问题的前一次“赞成”投票的门槛，以保证在未来的投票中被包括在内，并不会“对股东造成不利后果”。股东有权了解公司周围的社会、环境和治理问题，他们也有权了解帮助公司的机会变得更加道德、公正、负责任和可持续。

有人认为，重新提交股东考虑的投票是对股东资源的浪费，或“导致股东对具有经济意义的事务的理解和关注减少”，或“分散管理层更好地将注意力花在更具经济意义的事务上”，这不仅是一种荒谬的夸张居高临下，这完全是错误的。

上周，投资者责任研究中心研究所(Investor Responsibility Research Center Institute)委托可持续投资研究所(Sustainable Investments Institute)发布了一份研究报告，实际上表明，企业在社会、环境和治理问题上远远超出了法律和监管要求。标准普尔500指数(Standard & Poor 500)中，不仅有超过一半(55.4%)的公司提供了对社会和环境问题的董事会层面的监督，而且还有对可持续发展问题的董事会监督研究竞彩足球app怎么下载(PDF)表明公司董事会非常清楚地了解可持续政策和实践的财务风险和机会、有效管理和盈利能力之间的联系。

因为这样做符合他们的经济利益，这些公司通常会声明标准，并聘请外部顾问、顾问和专家来指导遵守这些标准。该研究还发现，以收入和净利润衡量的公司规模与董事会对可持续性问题的监管程度之间存在很强的相关性。竞彩足球app怎么下载收入排在前五分之一的公司，其董事会监督环境和/或社会问题的可能性，是收入排在后五分之一的公司的三倍多。

因此，我们现在知道，大多数公司——包括国内最大的公司——都足够关心环境、社会和治理问题，在董事会层面进行监督和监督。这意味着它是商业模式的核心，而不是像美国商会领导的SEC请愿书所说的对财务底线无关紧要。大多数ESG提案失败的原因不是因为提案缺乏价值或无关紧要，而是因为大多数股东要么在原则上与管理层投票，认为他们肯定最了解情况，要么根本不投票。

但有时公司并不知道最好的，纳税人和社会为这么多公司糟糕的ESG做法付出了沉重的代价。企业利用资源赚钱的历史和当前的咒语都有很好的记载。问题是会议厅等是在一种过时的范式下运作的，这种范式认为ESG问题是非实质性的。他们大错特错了:做一个好的企业公民对企业有好处。

做好事对底线是有好处的

该研究清楚地支持财务绩效中ESG重要性的概念。2012年，德意志银行集团气候变化顾问分析了100多项研究，并在《可持续投资:建立长期价值和绩效》中发表了报告。(PDF)在投资分析中纳入ESG数据“与证券水平上的高风险调整回报率相关”。

这些发现反映了2007年联合国对30项学术和行业研究的元研究:“揭开责任投资业绩的神秘面纱:学术和经纪人对ESG因素的关键研究综述”。(PDF)由联合国环境规划署金融倡议和美世咨询公司制作的报告发现，在他们审查的90%的研究中，ESG和财务表现之间存在中性或正相关。

股东的倡导对公司来说并不是一种负担，其目的是培养社会和环境责任感。那些提议按照这些原则进行改革的股东，心里惦记着他们所拥有的公司的最佳财务利益。公司被特许为公共信托公司。违反这种信任，公司本身就会成为社会的负担，这种伤害必须停止。

这些协会的公司成员应该告诉他们，减少股东影响力的努力不利于有效的管理和财务业绩。在一个民主国家，当狂热的利己主义与共同利益的价值观相抵触时，公民的声音总是胜过企业的声音。

金钱和投票形象cvm通过在上面