这里有证据表明，并不是所有的可再生能源都有同样的减排效果
近年来，机构气候行动目标，可再生能源的补贴和风能的成本的急剧下降和太阳能，导致更多的大型机构开始购买异地可再生能源的显著的数量。实践发展迅速，从2012年购买的70兆瓦到2780兆瓦2月。自然，所有这些新的可再生能源都在减少污染。但是到底有多少污染呢?
波士顿绿丝带委员会高等教育工作组(Boston Green Ribbon Commission Higher Education Working Group)是一个具有可持续发展意竞彩足球app怎么下载识的领先院校联盟，旨在找出答案。工作组主席哈佛大学与WattTime(隶属于落基山研究所)和Meister Consultants Group (Cadmus公司)合作开展了一项研究，探索量化机构购买可再生能源的实际排放影响的方法。结果很有趣。
值得注意的是,这项研究,机构可再生能源采购:定量影响附录发现，答案可能并不像最初看起来那么简单。显然，并非所有的可再生能源项目都能同样有效地减少排放。(目前，最常见的排放核算框架将所有可再生能源项目视为同等减少排放。)尽快更好地衡量项目间影响的差异，可能会为可再生能源买家创造新的机会，让他们开始更快速、更廉价、更可靠、更可信地减少排放，因为新的基于证据的方法。
高等教育工作组——波士顿学院、波士顿大学、哈佛大学、麻省理工学院、东北大学、塔夫斯大学和马萨诸塞大学波士顿分校——已经在照明和精简机构可再生能源采购方面发挥了积极作用。2016年，该小组撰写了论文一份报告与Meister顾问小组合作，提供可再生能源采购方案的详细背景信息，以及对已经进行或希望进行可再生能源采购的机构的影响索赔指导。
在参加RMI商业可再生能源中心(BRC)成员活动时，哈佛可持续发展办公室(OFS)副主任贾克琳·奥尔森(Jaclyn Olsen)了解了WattTime，并对其量化可再生能源购买的碳影响的工作产生了兴趣。竞彩足球app怎么下载奥尔森提出合作建设工作组的研究已经做了这个话题,和结果是合作OFS WattTime和迈斯特顾问集团创建一个报告为工作组成员,把这个新的评估方式减排影响潜在购买者的购买来自可再生。更好地衡量项目之间的这种差异，可以为可再生能源买家创造机会，让他们开始以更快、更便宜、更可靠、更可信的速度减排。
三种计算排放量的方法
大多数机构今天报告他们的温室气体排放使用碳足迹的方法，正如在the温室气体协议(GHGP)。虽然过程涉及多个方法,排放因素的层次结构和其他复杂性,在高级别上这是一个简单的方法:定期组织数多少电力从电网购买,减去其购买可再生能源的数量,其余乘以平均本地电网的排放强度。这个框架允许直接比较各机构对可再生能源的承诺;然而，它没有区分可再生能源项目不同的碳影响。
在我们描述这项研究的发现之前，有一点很重要，那就是碳足迹并不是测量排放的唯一方法。的量化影响齿顶研究确定了机构衡量可再生能源购买排放影响的三种方式:现状、碳足迹;避免排放;以及通过产生碳抵消来量化。每一种都有其优缺点。
这项研究的主要目的是揭示这些差异的含义，以便做出可再生能源购买决定的机构对他们所考虑的项目的排放影响有更广泛和更深入的了解。
1.现状是:计算兆瓦时，而不是排放量
碳足迹的简单是有代价的。GHGP非常明确地指出，这种方法从抽象的会计意义上衡量一个机构“拥有”的排放量变化，而不一定是实际世界中由于购买可再生能源而减少的排放量。
这种区别之所以重要，是因为现实世界的减排差别很大。毕竟，向电网添加可再生能源只有在取代现有发电厂的情况下才能减少排放。但是哪些发电厂被取代了呢?一个替代煤炭的可再生能源项目将会大幅减少排放年代而不是取代天然气或水电等其他无排放资源的能源。
避免排放方法也在GHGP中定义，属于可选计算。这种方法建立了一个框架，用于测量的不是兆瓦时，而是排放量。通过测量可再生能源项目将取代哪些现有或未来的发电厂，它可以测量一个项目的实际排放影响。
采用这种方法，在可再生能源项目之间排放影响的差异可能是巨大的。该报告认为，由波士顿地区的学校购买可再生能源可以从791至2187磅每兆瓦时二氧化碳的任何地方减少 - 近一个相同规模的项目中300％的变化 - 这取决于动力装置移位。
这是需要注意的重要，虽然GHGP允许组织衡量避免的排放，GHGP不允许组织在他们的主要排放清单使用这些计算。因此，该组织声明碳减排目标，并选择在排放清单不能使用避免的排放方法方面自行定义它们。这可能导致一种情况，所要求保护的减排比更精确地计算的值更高或更低。
3.碳抵消:将排放量计算到已宣布的目标
与避免排放的方法不同，使用碳抵消的项目可以“计算”到机构的官方排放清单中。为了确保该系统的完整性，项目只有通过一系列有效和额外的测试(真正减少的排放量超出了没有项目的情况)，才有资格获得碳抵消。
在确保最高水平的准确性的同时，碳抵消过程也比避免排放的方法更加耗时和行政负担。此外，证明可再生能源项目额外性的难度意味着许多项目将不符合条件。
需要有一种清晰一致的方式，让各机构准确衡量购买可再生能源的影响。
每种方法的优缺点
每种方法都有明显的优点和缺点。在决定采用哪种方法时，院校应考虑以下关键因素:
- 管理复杂性:碳足迹如此广泛的主要原因是它的简单性。然而，新技术如区块链很快就可以大大降低其他两种方法的难度。
- 当地的好处:在当前的规则下，避免的排放和碳抵消不“计算”实行总量管制与交易计划的地区(包括整个新英格兰地区)减少的温室气体排放量。这是有助于推动人们选择更环保的项目，还是阻碍人们购买本地产品?
- 额外性:假设一所大学购买了可再生能源证书(要求从可再生能源设施获得电力的合法权利)。如果无论购买与否，该设施都将存在，学校是否能够说购买降低了其碳足迹?使用碳足迹，额外性是无形的，学校可以要求减少无论;然而，如果采用碳补偿的方法，学校就不能为这次购买获得荣誉。
下一个在哪里?
测量排放量的主要原因是:尽可能准确地确定我们是否正在朝着我们都知道需要的减排目标共同前进;并允许演员对选择的影响进行准确的比较。
当一些机构使用一种方法而另一些机构使用一种不同的方法时，很难准确地比较单个行动的影响和计算集体影响。需要有一种清晰一致的方式，让各机构准确衡量购买可再生能源的影响。当然，高等教育工作小组的成员机构有可能共同制定一个新标准，从这三种方法中提取最佳元素，抛弃其缺点。不管他们选择(或创建)哪种方法，共同行动都能最大化透明度并降低管理成本。报告建议，无论工作组作出什么决定，各成员都应共同集体作出决定。
本文是与哈佛大学可持续发展办公室的Jaclyn Olsen和Caroleen Verly以及卡德姆斯公司Meister Consultants Group的Chad Laurent合作撰写的。竞彩足球app怎么下载
这个故事首次出现在:
关于这个话题的更多信息
