哈佛大学将继续逐步取消所有与石油、天然气和煤炭相关的投资该公司于9月9日宣布。当拉里Bacow他说这是对气候变化的回应——这是一个更广泛的趋势的一部分许多有捐赠基金的大型机构．

他写道:“我们现在必须以公民、学者和机构的身份采取行动，在我们可以利用的尽可能多的战线上解决这场危机。”

哈佛大学内外的气候活动人士称，这一宣布是对他们多年来要求撤资化石燃料的运动的回应。

但作为一名法学教授，我写了很多关于这个角色的文章和研究对气候变化的考虑可以在投资中发挥作用由大学、基金会和其他大型机构持有，我认为这是一个更大故事的一部分。考虑到气候变化的投资是捐赠基金的公认做法，无论机构是否使用“撤资”这个词来描述这一策略。

没有快速的转变

有趣的是，巴考并没有说哈佛正在撤出化石燃料领域。

相反，他解释说，不到2%的大约420亿美元的捐赠是否与这些行业有关联，通过入股私人股本基金．哈佛大学校长表示，这些间接投资将很快被淘汰，哈佛大学未来也不会收购任何与化石燃料相关的新资产。

巴考说:“我们不认为这样的投资是谨慎的。

我们不认为这种投资是谨慎的。

这并不是一个突然的变化。该校公开宣布的剥离化石燃料资产的意图，是一项长期战略的延续。几个月前，在2月哈佛大学曾表示，它不再“与勘探或进一步开发化石燃料储量的公司直接接触”。

“撤资”一词一般是指撤资用于商业指出售资产或公司的部门。在这种情况下，它意味着抛售与特定行业相关的投资组合中持有的股票、债券和其他资产基于伦理原因——而不是出于经济动机。

一些学校,包括罗格斯大学和美国大学他们采取了与哈佛类似的策略，称之为“撤资”。

然而，直到现在，哈佛仍然拒绝使用这个词。结果，学生、教师和其他人继续这样做迫使哈佛撤资，甚至在它开始这样做之后在2008年朝着这个方向前进．

改变了什么?

考虑到气候变化的投资，或者更广泛地说，采用可持续和负责任的投资策略发生了翻天覆地的变化和变得更加普遍近年来。

投资,环境、社会和治理ESG投资可能意味着回避一家公司，因为该信息表明存在未补偿的财务风险。

由于许多人习惯于将气候或环境因素视为非金融因素，在投资决策中使用环境信息的想法听起来有风险，但实际上并非如此。环境信息被添加到传统的财务指标中，目的是提高财务回报或减少财务风险。

努力对气候变化及其相关问题采取行动严重的经济后果正在创造良好的投资机会，可能也会帮助投资者赚钱。一项研究调查了35个从化石燃料领域撤资的大学捐赠基金(不管他们是否这么叫)，发现对这些行业的投资有所减少一般不会影响禀赋表现2011年至2018年。

克制对这些行业的投资一般不会影响养老基金的表现。

对慈善机构来说，将组织的投资与其使命相一致也已成为一种更为普遍和被接受的做法包括哈佛在内的非营利组织以及成千上万的其他大学。

的美国国税局已经发布了指导意见关于慈善机构如何在满足一定条件的情况下，利用投资来帮助执行其使命——而不仅仅是产生收入。事实上，美国国税局表示，一些慈善机构可以获得低于市场的投资回报因为实践与他们的任务有关。

例如，一个寻求改善空气质量的慈善组织可以投资风能、太阳能和其他形式的可再生能源。即使这些投资看起来必然会比其他类型的资产产生更小的回报可能被证明是毫无根据的恐惧在美国，投资应该被认为是谨慎的，因为它执行了组织的使命。

这就是为什么我很好奇Bacow的公开信哈佛社区认识到，寻求减缓气候变化与哈佛的使命有关。他写道，该基金会“正在建立一个支持向绿色经济转型的基金投资组合”。

这封信还强调了哈佛的使命:“我们影响世界的主要方式是通过我们的研究和教学，”巴考写道。

尽管利用一所大学的捐赠基金来应对气候变化的策略可能会很复杂，但我希望看到其他学校效仿哈佛的做法。