2019冠状病毒病危机凸显了工业化粮食体系的不平等和脆弱性加速运动建立强有力的区域粮食系统，支持当地种植者，提供粮食安全，让社区管理其粮食供应并产生环境效益。
然而，除非我们解决持续存在的、几十年的结构性问题，否则这些体系仍将遥不可及。价格压力继续挑战分散化粮食系统的可行性，有色人种社区——农民、食物链工人、供应链企业家和消费者——仍然得不到充分服务。如果我们想要建立公平、繁荣的区域粮食系统，我们需要改变资助对象和资助方式。
怎样才能实现如此巨大的转变?在我们逐步关闭粮食体系转型基金之际，无国界医生组织社会金融一直在思考这个问题。这是2010年启动的一项汇集贷款基金，旨在帮助重建在粮食体系工业化过程中失去的区域加工、制造和分销基础设施。恢复这些供应链对建立可行的区域粮食系统至关重要，但基于社区的基础设施企业获得启动和增长资金的途径有限。
粮食系统转型基金试图通过基金会的项目相关投资来解决这一问题，前提是能够承担风险的债务能够帮助早期企业成长，并最终获得银行和社区发展金融机构的传统资本。随着我们逐步关闭该基金，并将我们的粮食系统投资转移到其他无疫地区投资组合中，我们正在分享我们的经验，希望推动建立再生粮食系统的努力。
寻求更好食品体系的投资者需要花时间了解一家公司的影响及其受益人，抛弃对市场回报率的传统假设，并确保条款有利于社区。
过去10年，该基金向14个州的27个组织提供了650万美元的债务。超过25%的借款人进入了我们的高级担保贷款组合或获得了传统债务，而近20%的借款人不得不停止运营或大幅改变所有权。
这两个极端之间的企业仍然需要耐心、灵活和多样化的资本结构。这并不是因为他们失败了，而是因为金融生态系统未能开发出适合食品系统企业需求的工具。这一真理为我们在粮食体系转型领域的工作提供了三个基本见解。
1.在粮食系统中，高影响和高回报是不相容的
投资食品系统与投资时髦的植物肉制品初创公司或消费包装食品公司有很大不同，后者可以外包生产，建立品牌，然后出售给大型企业集团。食品系统企业是资本密集型企业——它们需要在加工设备、卡车和仓库方面进行大量投资——而且它们所处的行业竞争激烈，利润微薄。
美国食品体系的巨大价格压力压缩了毛利率，使食品基础设施企业难以实现盈利。我们在食物上的花费并没有反映出真正的生产成本:美国人花费只有9.5%的收入花在食物上，而在家庭中这一比例为15%加拿大， 13%法国占23%，墨西哥占23%．大多数美国的小农场不盈利；平均而言，消费者在商店消费的每一美元中，他们只能赚到17.4%。在工业化的食品体系中，工人们面临着恶劣的工作条件和低工资。
许多食品系统基础设施企业正在努力解决这些不平等问题，投资者必须了解将资金返还给投资者和将资金再投资于企业和社区之间的权衡。
这个问题在风险投资模式中最为突出。当风险投资支持的公司扰乱了当地的食品系统，并且没有足够的寿命或关系来产生长期影响时，它们实际上会损害社区。在最坏的情况下，这些公司会启动，迅速扩大规模，从现有的社区企业那里夺取市场份额，然后耗尽现金，使社区比以前更缺乏资金。
同样，为投资者提供高的财务回报会削弱这些公司能够实现的积极变化，并给一个紧张、不公平的体系带来更大的压力。寻求更好食品体系的投资者需要花时间了解一家公司的影响及其受益人，抛弃对市场回报率的传统假设，并确保条款有利于社区。
2.农民和社区无法承担风险
传统融资工具的结构很少能在整个系统中分担风险。当形势变得艰难时，资本合作伙伴必须在投资者的本金回报与使农民和当地粮食体系完整之间找到微妙的平衡。传统的抵押贷款将负担压在那些最无力承担风险的人身上——以社区为基础的企业及其利益相关者。
粮食系统转型基金主要以设备、车辆和应收账款等抵押品为担保发行债务。当投资组合公司不得不停止运营时，我们必须在将资金返还给投资者或让公司偿还农民和其他社区合作伙伴之间做出选择。我们的投资者优先考虑社区福利，在这些情况下，我们能够免除债务，但这是一个结构性问题，不应该需要基于投资者善意的最后一刻的解决方案。
当风险投资支持的公司扰乱了当地的食品系统，并且没有足够的寿命或关系来产生长期影响时，它们实际上会损害社区。
更公平地分配风险的一种方法是在同一交易中整合各种形式的资本——金融的、社会的和技术的——以支持一个企业。
这可能意味着无限制的赠款、债务、股权、贷款担保和可原谅贷款的某种组合。担保可以释放原本无法提供空间的资金，而可原谅贷款可以帮助企业优先考虑影响力，而这往往是财务回报之后的事。
例如，如果企业正在达到其影响目标，但遇到其无法控制的财务或业务挑战，则贷款可以转化为赠款。资助者需要具有创造性，并与食品系统企业合作，以找到支持企业及其利益相关者的最佳工具组合。
3.改革这一体系将需要慈善、公共和私人资本
虽然人们对食品系统企业很感兴趣，但目前的融资生态系统很薄弱。建立这些企业所需的资金很难获得，长期维持就更难了。在开展这项工作的许多地区，资金并不容易获得，而且分配不均。和许多行业一样，有色人种企业家的资金严重不足。
慈善资本具有灵活性和公益目的，已经具备良好的条件为这个领域播种种子并吸引其他投资者。基金会和捐助者建议的基金不仅可以通过赠款，还可以通过投资和利用其资产从更传统的贷款机构或社区发展金融机构(CDFIs)释放资本来支持这项工作。这些类型的组织在其社区内管理着深厚的关系，在资助食品系统企业方面处于有利地位。
联邦计划为当地食品组织和小农提供了重要的资源，但对可持续食品系统的支持只是其中的一部分公共资金的一部分用于农业。增加这一份额将产生乘数效应。随着更多的慈善和政府资金流入粮食系统领域，更多的私人资本将在那里找到立足点。我们投资组合中的许多企业都获得了美国农业部的资助，以支持其早期项目和在其工作中的中心公平。
该领域需要所有非采掘性资本来源，这将社区利益置于投资者回报之上。但我们发现，以社区为基础的资助者的领导才能为食品系统企业提供最好的服务。粮食系统在农村、城市和地理上的差异很大。与粮食系统企业家和生态系统合作伙伴保持直接关系的资助者更清楚地了解区域粮食供应链，并能够做出更知情和有效的筹资决策。
前进的道路
过去十年，粮食和金融体系发生了很大变化。消费者越来越多重视可持续和当地的生产方法，越来越多的资助者正在进入这一领域，特别是在可持续粮食生产成为解决气候危机的一个解决方案的情况下。
2019冠状病毒病将粮食系统的不平等问题推到了全国讨论的前沿，我们必须利用这个时机，促进对粮食系统的投资，以照顾农民、食物链工人、食者和环境。
如果我们想对粮食体系进行反调整，就必须对粮食融资体系进行反调整。我们需要具有经影响调整的回报率预期的工具;我们需要愿意重新分配风险的投资者和捐助者;我们需要本地的综合资本解决方案。有了这些资产在手，我们就可以实现为每个人服务的再生食物系统的愿景。
