在一个GreenBiz.com上的最近帖子，Josh Saunders的好指南设想了一个未来的环保公司和消费者使用Ecolabels来绿色。

他指出，目前有一个令人困惑的竞争魔法标签，但坚持希望ecolabel业务的整合很快将为市场提供清晰度。

我同情这个观点，希望其对未来的玫瑰色看法来通过。但我认为我们可能比Saunders预期的Bumpier骑行。

最重要的是，有理由怀疑ecolabels市场的竞争会表现良好。

大多数标签由非政府组织（非政府组织）赞助，其目标是减少产品的环境足迹。但其他人由行业贸易协会或营利性证明者赞助。这些群体有兴趣最大化卖家的利润，而不是最大化环境效益。

当两种类型的标签竞争时，环境可以是失败者：洛杉矶利润驱动的标签可以虹吸地围绕着强硬的非政府组织标签的市场份额，结果是，环境损害大于非政府组织标签是唯一的镇上的比赛。

如果存在的是哪个标签比另一个标签更可信的东西，事情会变得更糟。在这种情况下，弱标签可以来占据市场，并且真正的绿色公司可能会选择不被标记，所以他们不会耗尽他们的个人声誉。

如果标签市场可能会失败，那么政府干预至少值得考虑。政府可以为生态标签严格规定最低门槛，或者创建自己的标签，因为美国农业部与美国农业部有机标签确实。或政府可以拿一只较轻的手，简单地评价各种标签，以使消费者更容易找到最好的标签。

在2010年6月，在密歇根州伯特大学举行的“通知绿色市场”会议上探讨了这些想法和更多。详情可以找到www.erb.umich.edu/news-ands-events/news-events-docs/10-11/informinggreenmarketsfinal.pdf.。

在会议上的教训中，目前有很少的可信证据表明Ecolabels实际上改善了环境绩效，并且消费者需求甚至可能甚至可能是使用Ecolabels最重要的驾驶员。

Ecolabels确实提供了真正的承诺作为缩小产品环境足迹的工具。但是，许多障碍仍然存在，这还为时过早，我们无法从ecolabeling中真正期望。敬请关注！

Thomas P. Lyon是该董事ERB全球可持续企业研究所在密歇根大学。

图片CC由Flickr用户获得许可玛哈莉。