绿色消费者，1990-2010

今天不是20年前的今天，但足够近：大约在1990年，我的书“绿色消费者”，击中书店。这本书 - 1988年的美国版本的U.K. Bestseller，“绿色消费者指南”，由John Elkington和Julia Hailes，我大概适用于美国观众 - 开始有一个简单的前提：

“你可能没有意识到这一点，但每周你做几十个决定直接影响地球环境的环境。在家，在家里和游戏中，无论是为生命的基本必需品购物还是最撒谎的奢侈品，选择你制作是一个永无止境的投票或反对环境。“

我接着指出:“市场不是民主;你不需要多数人的意见来做出改变。事实上，只需要一小部分消费者——至少十分之一的人——改变购买习惯，企业就会站出来注意到这一点。”

从这个开场白开始，就出现了340多页的概述、见解、建议、列表和边栏(包括一篇题为“美国人的生活方式是如何摧毁地球的”的欢快文章)。从这本书中涌现出1001篇杂志文章、联合专栏、时事通讯、演讲、采访、小组讨论、书籍、报告、网站等等，这些都是我过去20年职业生涯的核心内容。

在这20年里，世界发生了巨大变化。首先，有互联网，有500个频道的有线电视，有社交媒体，有全球化，有新兴经济体的快速增长，尽管目前有大衰退。环境问题已经从边缘变成了主流。现在的学生、年轻人、他们的父母，甚至一些政治家，即使不知道如何解决环境问题，也很了解环境问题。越来越多的公司继续以越来越多的方式参与，解决和减少他们对环境的影响。许多公司正在超越这一点，为低碳经济创造创新的新产品和服务。

但有一件事并没有改变太多:绿色消费者。也就是说，与1990年相比，今天似乎没有更多的人改变他们的购物和消费习惯，使市场转向更环保的产品和服务，更不用说真正“拯救地球”了。

我不会费心去说明美国和其他地方的消费者说的是一套做的是另一套。多年来，我一直在反复强调这个主题。(见例子在这里，在这里，在这里，在这里和在这里在许多人中，他人所说的，绿色关注之间的鸿沟，如消费者对市场研究人员所表达的，以及绿色消费主义，如在现实生活购买的产品和服务中，仍然很大，今天就像1990年一样多。

是的，有成功。在清洁产品过道，方法和第七代现在竞争的市场份额从类似高乐氏和宝洁(Procter & Gamble)．联邦快递和联合包裹积极竞争谁能提供更环保的运营。因此,戴尔和惠普，可口可乐和百事可乐以及其他一些领先品牌竞相竞争，看谁更环保。毫无疑问，大公司在环境绩效方面的竞争至少在一定程度上代表着进步。

但这一切都代表了一小部分经济，而且这一点是消费者需求的推动。消费者，为了他们所有的良好意图，真的不想改变。他们想要他们想要的东西 - 以及他们觉得自己需要的东西 - 很少考虑到它来自哪里，它是如何制作的，它如何使用它以及它在整个生命周期中的影响。

可以肯定的是，消费者并没有被绿色选择淹没。虽然数百家大公司以大大小小的方式减少了它们的影响，但它们的成就很少能在超市货架上被看到。正如我过去所写的，铝罐的铝含量比之前的少了三分之一，笔记本电脑已经消除了有毒的阻燃剂，零食袋的制造商现在回收了清洗水，所有这些都代表着实实在在的环境改善。但这些公司通常不会宣传这些成就。事实上，他们甚至没有采取这些措施来“拯救地球”;他们之所以这样做，是因为这样做可以省钱、降低风险和责任、提高质量、取悦员工——还可能为他们赢得一些声誉。

也就是说，他们做这些事情的理由都是正确的。

结果：尽管我们来说，我们都变得更加绿色的消费者。我们购买的东西比曾经是更环保的人，有时候是显着的，即使其生产者不一定不一定会取得成就。

所有这些都提出了一个问题:绿色消费者真的有必要吗?这种营销和标签活动是一种浪费，是对经营环保企业的一种干扰吗?

这是一个开放的问题。正如我过去提到的，绿色营销代表了大多数大公司的声誉风险。消费者，活动家，博主和其他人是迅速将其称为“洗绿”当环境不完美的公司做出环保声明时。这导致许多公司在缺乏更好的术语的情况下，采取隐蔽的环保主义，在其网站或企业责任报告中掩盖其环保行为，而不是在产品或广告中兜售它们，冒着招致批评的风险。

我还没有准备好宣告绿色消费主义死亡（虽然我不能诚实地说它曾经活着也很好）。总会有一个真正蓝绿色的消费者的小军团，准备使用他们的美元投票 - 至少适用于一些产品。但是我20岁的前提 - 这是一个相对艰苦的消费者将改变公司和市场 - 虽然我仍然认为这是真的。

未来十年，绿色消费主义会是什么样子?2020年地球日到来时，我们是在庆祝还是悼念绿色消费主义?如果是前者，我们将如何实现呢?我欢迎你的想法。