G4：这是所有关于实质性

当我反思诉讼这里在阿姆斯特丹，新GRI G4准则正式发布后不到24小时，基本主题是明确的：它是所有关于实质性。不管你是否在寻求按照GRI选项中的“核心”或者“综合”（它取代了A，B或C级），周围的实质性进程的新/增强治理披露是相同的。你不仅要列出所有你确定是物质方面的，但你需要指定在哪里这些方面是实质性的——在你的组织中，在你的价值链的上游或下游。您还需要描述用于确定重要性的基本过程。

“核心”和“综合”的谎言中的具体指标披露之间的差异：“核心”只需要一个性能指标的披露每种材料方面，而“综合”要求的相关每种材料方面全部G4绩效指标披露。在这两种情况下，你必须包括管理方针（DMA）的所有材料方面的披露。

有两个好消息，这个新的重点实质性（GRI由代表各种演示强有力地增强）的潜在忧虑。卡罗尔歌手，EHS管理协会常务理事，说，“这让我想起了ISO 14001管理的系统方法”，其中一个组织可以申请自己的过程，以确定哪些公司显著方面和需要进行管理什么的环境管理体系。

下面的肯定和有关实质性评估过程的新的临界关注的领域反映了我自己的看法，以及与多家GRI会议参与者，其中包括道富公司的里克·珍珠和AES公司的利奥潘考夫斯基的讨论。

从积极的一面，这将有助于避免花费时间收集数据和业绩指标是，客观上，并不那么重要报告的问题。这将有助于使报告更具战略/目标过程和检查开箱活动较少。难道这个过程甚至造成有意义的信息反馈到公司的战略规划和年度经营计划流程或它的企业风险管理流程？我们希望，这将导致将被更多的人阅读，将成为读者更有用更短，更有针对性的报告。

有一些潜在的问题和担忧:

筛选出重要的问题：有些人可能认为有太多的灵活性，该工艺具有导致公司设定实质性酒吧过高（或不均匀设置的话）的可能性，从而导致选择性报道。难道记者避免他们不喜欢谈论的问题？

可比性：由于公司决定不报告在某些问题上的投资者或其他外部利益相关者的比较不同公司的方案和结果在同一部门的能力可能会受到影响 - 例如，如果对水的使用和相关程序的一个矿业公司或电力公司报告全球和另一家公司在同行业仅在缺水地区的用水报道。

具体部门的问题：在行业补充指标不再需要进行，除非确定了相关的方面是材料的报道。在一个GRI会议小组讨论，小组成员评论说，也许行业协会可以帮助填补指定材料需要解决的问题的差距。我的感觉是，标识应该至少在DMA解决具体问题的补充业的全套将是一个进步。当然，可持续性会计准则竞彩足球app怎么下载委员会在美国是一个雄心勃勃的多年项目定义关键性能指标进行全方位的行业领域之中。如何将那些适合于他们完成？

流程设计：有一些问题在这里。

该实质性评估过程是可伸缩的。我们与谁花的人天就可以了公司和其他谁花人周工作（或更多！）。分析质量很不均匀。这类似于与G3.1的情况，但它可能是更大的问题，现在更重要的作用的实质性评估过程中起着。

• 这个过程是关注报告期的重大问题，还是未来几年的相关问题(投资者和其他利益相关者可能更感兴趣的问题)?
• 在确定重要性时——对谁重要?对公司或社会有什么影响?一位代表劳工的专家表示，他们担心劳工惯例将被排除在外，因为这些惯例不是重要的。
• 公司是否会基于他们认为这些问题目前正得到有效管理的观点来筛选这些问题?我们以前在ISO 14001中看到过这样的情况，根据公司对适当控制的评估，某些方面被确定为无关紧要的。

到这些问题是不太可信的报告问题和结果的程度还有待观察。让我们希望公司将负责为G4扎根预见并解决这些问题。