我带着惊愕和娱乐的心情阅读了另一篇关于“我爱你”的专栏文章企业社会责任案这一次在《华尔街日报》网站上。奇怪的是，它来自密歇根大学商学院的一位教授，在该国有一个与CSR相关的项目，而且即将到来的2010个国家的主办国之一。净影响会议

这件作品遵循了一个原则华盛顿邮报专栏就在上个月，他还提到了一个类似的主题，称企业社会责任为邪教，并将其归咎于英国石油公司的漏油事件和其他灾难——由于一位显然对这一领域一无所知的作者的天真，以及对企业社会责任走路和说话之间的区别感到困惑，这一点很容易被忽略。

这些帖子进一步论证了至少和大卫·沃格尔2005年的书一样古老和陈旧，美德的市场克林顿的劳工部长罗伯特·里奇（Robert Reich）写了一本更引人注目的书，书名为超级资本主义在2007年。

因此，我将试图通过解决这些作品中反复出现的主要神话来帮助打破记录。我加入了本周已经发布的其他人，包括阿曼辛格金库,灵感的经济学家和《纽约观察家》.

神话#1：企业社会责任声称“企业有责任解决社会问题”

不,我们没有。抱歉造成了混淆，但许多严肃的从业者喜欢CSR，因为它能最大化长期利润，这确实与环境、社会和治理目标一致。我们明白，我们必须帮助那些愿意与政府和非政府组织合作的公司，以一种有助于它们长期繁荣的方式，最有效地解决“社会弊病”。我们“留给”政府、非政府组织和公众舆论的其他公司，相信它们要么会恢复元气，要么会慢慢消失。

误区二：企业社会责任旨在取代法律法规

读了这些论点，你会认为CSR倡导者和那些自私自利的公司一样，极力游说以避免新的法律或法规，因为他们声称自己可以独立行事。我从来没有听过一个经验丰富的企业社会责任支持者主张用企业社会责任代替法律法规。

相反，大多数人似乎明白，企业社会责任意味着超越法律法规要求的最低限度，而法律法规往往难以满足社会需求或充分考虑风险。尽管社会责任主流化或政治僵局，立法者仍在继续提出并通过旨在解决环境或社会问题的新形式的立法。

此外，如果任何监管者被诱使认为他们不应该严格解释和执行现有法律，因为企业自身表现良好，或者与他们监管的企业过于接近，那么企业社会责任专业人士将是第一批提出要求的人。

误区三：在私人利益和公共利益一致的情况下，企业社会责任是无关紧要的

这没有抓住要点——企业社会责任就是帮助企业找出如何最好地协调和平衡这些利益，同样是为了长期利润，以及更强大的环境和社会因为它们对生意有好处，而非短期利润。无论动机如何，从长期来看，利用企业社会责任最佳实践的公司利润最高——我们认为这是好事。正如丰田普锐斯安全召回事件所证明的那样，这一前提似乎表明还有更多的因素。

神话四：在利润和社会福利对立的情况下，高管们不太可能出于公共利益和股东利益自愿行事。

这不是一个零和游戏，任何这样的假设情况，同样，只存在于短期利润领域，诚然，华尔街继续成功地推动这一领域。然而，只关注短期利润的公司可能会在21世纪的长期内消失^圣世纪，随着从股东到利益相关者的转变继续进行。长期利润现在与社会和环境完全一致。

Perry Goldschein是该公司的创始合伙人斯迪奥格，LLC，一家屡获殊荣的可持续发展传播公司，前身竞彩足球app怎么下载为SRB市场营销，曾帮助Ben&Jerry's、国家地理杂志和耶鲁大学等客户。

_{照片抄送授权人茄子.}