能源价格风险与“曲棍球杆PPA”

2015年11月，140多名企业可再生能源市场的参与者齐聚纽约。

他们聚在一起在RMI的旗帜下商务中心可再生能源(BRC)，一个以会员为基础的平台，加速企业可再生能源的采购。去年，中国银监会下属公司的交易量占到总交易量的88%。

但是为了保持市场增长，剩余的障碍必须清除。而根据在十一月会议的与会者中，最显著的障碍是风险分配 - 大幅。

所有嵌入在一个可设想的风险购电协议（PPA）在交易中，市场价格风险通常被认为是成功完成交易的主要障碍。市场价格风险是指在PPA使用期内与市场价格相关的不确定性。

当前合同约定传输的市场价格风险，其全部，从金融机构，经由所述显影剂，以便在一个固定价格的形式，通常由预先定义的价格自动扶梯调整承购人。该公约依靠的理由是，贷款人需要保护特定债务覆盖比率，而股权投资符合所需的股本回报率。

然而，这种传统的PPA结构可能不适合每个买家都有独特的风险偏好。这是因为买家的形状和大小各不相同，他们对市场价格风险的容忍度各不相同。

了解风险

在买方市场中的定位，因此风险偏好的差异，并且，可以沿两个维度进行概念化。

首先，没有竞争对手的买家可能主要对固定能源成本感兴趣，以便使其成为一个已知的、可预测的和稳定的变量，即使这意味着消除实现更低价格的潜力。

如果买家最终“长错了，”那个买家收到一个固定的价格，而市场上享有更低的价格。

在竞争激烈的行业需求，而另一方面，可能有兴趣在更紧密地管理（即降低）其相对的能源成本，以确保成本竞争力。

第二个维度是能源强度，即能源成本占总生产成本的百分比。

能源密集型产业将是PPA的价格与市场价格之间的差距更敏感，因为这个价格会对他们的总生产成本的影响更大。

不同的风险偏好:一种风险并不适用于所有风险

现实情况是，许多当前和未来的买家所处的行业都是高度能源密集和竞争激烈的。对他们来说，PPA不仅仅是一个固定的能源价格:它必须符合他们唯一定义的风险承受能力。

问题是，一个普通的，固定价格PPA意味着风险不是每承购人愿意承担。This type of deal has been dubbed the “Hockey Stick PPA,” because the off-taker’s goal of managing their relative and absolute energy costs, as described above, is only achieved if the market price follows a trajectory that bends upward like a hockey stick, that is, an incrementally increasing trajectory.

下面的图表说明了这一概念，蓝色的线代表了对长期能源价格的普遍预测。有人可能认为，以固定价格做多“消除了风险”，但现实是，一个人只是把一个风险(价格上涨)换成了另一个风险(价格下跌)。

如果一个买家最终是“多头和错误的”，这个买家得到一个固定的价格，而市场享受较低的价格，从而在一段时间内造成竞争劣势。同样，这对一些公司来说可能是可以接受的，但对大多数公司来说，这样做最终可能弊大于利。

那么，通常被看作是各地市场价格风险分配的一种简单的方法证明，如果所有的承购人想要的是仅是有效的“修复和忘记”其能源成本。

风险，与PPA价格比商品的市场价格较贵结束了的，仍然存在。正如任何商品交易，市场风险是在可再生PPA交易固有的，太。

从其他商品的教训

幸运的是，有显著商品敞口的企业 - 如化学工业或食品加工业 - 金融市场风险管理技术量化，理解和管理这些风险已成功应用了数十年。这些行业的公司了解校准自己的风险承受和对冲地平线的必要性。

举个例子，一个公司可能决定它没有意愿承担超过其行业领导者(和竞争对手)的风险，所以他们选择一个与行业领导者相同的对冲期限。如果对冲他们的商品敞口超过了竞争对手的敞口，公司就会面临竞争劣势的风险，如果竞争对手进入市场后市场下跌，公司的商品成本就会上升。

在传统大宗商品领域奏效的做法也适用于可再生能源。长期以来，对市场风险的基本理解一直是商品密集型组织的优势。

在传统大宗商品领域奏效的做法也适用于可再生能源。

不管市场走向如何，市场风险专家可以帮助构建表现良好的可再生能源交易。通过了解交易的风险概况以及卖方，就有可能创建一个对双方都有利的结构。

玛氏公司(Mars, Inc.)就是一个应用其在商品风险管理方面的丰富传统来开发分担市场风险的新交易结构的例子。

布莱斯·罗素，火星，公司的全球首席采购官，分享了他的经验：“很显然，许多企业努力包括替代能源的供应，但这并不意味着你放弃审慎理财。我们把确保替代能源我们接近我们的其他商品的购买同样的方式的方式;什么是与交易相关的风险，我们是否有正确的理财方式，并且它提供我们所需要的？通过探测并提出正确的问题，我们发现谁与我们合作，以找到一种方法来完成，给了我们我们所期望的风险交易灵活的合作伙伴“。

除了常见的误解

建立知识是很重要的，如果需要的话，可以借鉴其他商品，以消除一些对可再生PPA市场无益的普遍误解。

一个普遍的说法是提出一个PPA作为对能源消费价格风险对冲。对冲被定义为在相关仪器的抵消的位置，在这种情况下，PPA价格。对于PPA真正成为对冲，现金从PPA（买方的好仓）流动需要，以抵消在指定的负荷中心的现金流量（买方的淡仓）。

在很多情况下，PPA本身不会对冲买方的空头头寸:例如，想象一下这样一种极端情况:没有发电时电价持续高企，而发电充足时电价则持续低企。在这种情况下，买家的消费成本很有可能不会被风力发电的收入直接抵消。

对买家来说幸运的是，PPA作为套期保值的性能可以通过广泛使用和接受的套期保值有效性测试进行量化评估。统计证据将明确支持或反对PPA是一个对冲的概念。

另一种流行的观点是，可再生的PPAs提供了对长期能源通胀和波动的保护，这种保护通常基于长达20年的电价预测。

不使用预测，更好的做法是依赖一系列情景，帮助理解所有可能的(即使不可能的)结果，以便为可能出现的任何情况做好准备——例如，天然气价格保持在历史低位;从长远来看，电价会上涨或下跌;零售价格上涨，但批发价格下降;等等。没有人愿意向首席财务官解释，为什么一笔交易的表现不如计划中的积极。

除了固定价格PPA(带升级)，还有许多其他结构值得考虑，在这种结构中，企业买家可以与卖方分担市场价格风险，而不是完全吸收它。

分享的方式可以是这样的:一方面，卖方仍然可以为其风能或太阳能资产融资，而不会让买方承担100%的市场价格风险;另一方面，买方可以依赖为其特定风险承受能力量身定做的工具。

企业可再生能源市场已经有了以惊人的速度扩张在过去的几年里;BRC及其成员希望这种情况继续下去。在能源价格下跌的情况下，市场增长可能面临阻力。

关于PPA的交易超过了在分析，结构，和谈判这些协议更加严格的长期呼吁的财务业绩未来低能源价格的可能负面影响。随着越来越多的市场风险管理专家来处理表格，创新的选择和结构的可用性风险管理将有助于加速行业的影响力和增长。

底线是，冰球棍PPA可能不适合每一个人：需要，以适应每个企业的风险偏好的复杂性选择更广泛的阵列。