不要禁止新技术 - 仔细尝试

多年以来，Facebook的内部口号是“快速移动并破坏事情。”这就是公司所做的 - 以及大多数其他硅谷初创公司和资金的风险投资家。他们的总体态度是事后要求宽恕的一种，而不是事先获得许可。尽管这可以允许一些不良行为，但从哲学上讲，这可能是正确的态度。

的确，尝试首先的心态使公众感到沮丧。以石灰踏板车公司为例。该公司在多个城市推出了踏板车共享服务未经许可来自地方政府。它的电动踏板车不需要基站或停车场，所以公司及其客户可以将它们留在任何地方下一个人可以接听 - 即使是在人行道中间。这一般破坏已导致呼吁禁止踏板车在全国各地的城市。

踏板车并不孤单。乘车服务，，，，自动驾驶汽车，，，，人工智能系统和亚马逊的无现金商店也是州和市政当局的禁令（或拟议的禁令）的目标。

这些努力的共同点是像我这样的哲学家致电预防原则，应该禁止使用新技术，行为或政策的想法，直到他们的支持者可以证明它们不会造成任何重大伤害。这是希波克拉底在古希腊同样的基本思想：医生应该不要伤害给患者。

这预防原则进入政治对话在1980年代在环境保护的背景下。对环境的损害很难扭转（即使不是不可能），因此谨慎地试图防止伤害首先发生。但是，正如我所看到的，这不是查看大多数新技术的正确方法。新技术和服务也不会造成不可逆转的损害，即使它们确实造成了一些伤害。

预防有其位置

作为一般概念，预防原则本质上是保守的。它允许现有的技术，即使新技术（面临先发制人禁令的技术）总体上更安全。

与无码踏板车一样，令人讨厌的是，它们与中毒的水不同。

这种方法还与人们是自由主义的最基本思想背道而驰广泛地允许做他们想做的事，除非有反对的规则。仅当我们自由采取行动的权利干扰别人的权利。预防原则扭转了这一点，除非有明确允许，否则禁止人们做自己想做的事情。

当人们谈论某些问题（例如环境或公共卫生）时，预防原则是有道理的。避免空气污染或在海洋中倾倒垃圾问题要比之后更容易。同样，让饮用水被铅污染的儿童具有不可逆转的影响。孩子们必须处理其暴露的健康影响（PDF）在他们的余生中。

但是，与无码踏板车一样，令人讨厌的是，它们与有毒的水不同。

管理效果

当然，无码头踏板车，自动驾驶汽车和许多新技术确实会产生真正的伤害。2019年初的消费者报告调查发现电动踏板车造成的1,500多人受伤由于码头公司成立。这是更常见的滋扰的补充踏板车不小心离开在人行道的中间 - 困难人们使用轮椅，拐杖，婴儿推车或步行者可能在四处走动。

这种伤害并非没有，可以帮助激励禁止踏板车的争论。毕竟，如果不允许他们伤害任何人。然而，这些人物缺少的是，骑着踏板车的人中有多少人会坐上汽车。汽车是更危险对于环境而言，情况差得多。

然而，预防原则也不适合汽车。作为数量自动驾驶汽车在攀登道路上，他们将参与坠机数量增加，毫无疑问，这将引起很多媒体的关注。

值得记住的是，自动驾驶汽车将是野生技术的成功即使他们每年都会发生数百万美元的撞车事故，只要它们改善650万人坠毁和190万人在2017年发生的车祸中受到重伤的人。

破坏也带来了好处

还要记住，无码头踏板车和乘车式应用程序以及任何其他取代现有方法的技术确实只有在很多人使用它们的情况下才会变得令人讨厌 - 也就是说，如果许多人觉得它们有价值。踏板车的伤害以及周围留下的踏板车数量增加了，因为使用它们的人数飞涨。报告的1,500人受伤来自3850万行。

当然，这不是说这些技术和生产它们的公司应该不受监管。确实，这些公司的行为表现较差，并且合法造成了一些危害，应受到调节。

新技术可能只是引入新的旧危害的新方法。

但是，我建议继续依靠自由主义传统中的标准方法，而不是先发制人的事情：查看出现什么样的伤害，通过法院制度处理早期案件，然后考虑是否出现了一种更好的伤害模式由新的或修订的法规预先处理。这消费产品安全委员会这是一个例子，它寻找危险的消费品并持有制造商来考虑制造商。

实际上，法律和法规已经涵盖了垃圾，废弃的车辆，疏忽和攻击。新技术可能只是引入新的旧危害的新方法。真正的新情况当然可以出现：旧金山禁止市政使用面部识别技术很可能是明智的，因为人们很合理地可以在民主上决定国家无法跟踪他们的一举一动。人们很可能会决定公司也不应该这样做。

硅谷的首席执行官并不总是富有同情心的人物。“破坏”确实可以破坏性。但是，自由主义是关于创新和实验，并找到解决人类问题的新解决方案。禁止新技术（甚至像无码踏板车一样琐碎的技术）体现了一种否认前提的保守主义。许多新想法并不好。少数真的很有用。很难说出哪个是我们尝试一下。