大多数可持竞彩足球app怎么下载续发展从业者认为客户将奖励一家公司做正确的事情。我们知道这是一个复杂的故事，价格，产品的可访问性和感知疗效都会影响购物者的选择。但是，一般来说，如果他们很容易找到，并且价格差异可以忽略不计，我们相信客户将选择可持续解决方案。
有证据表明消费者更愿意购买可持续产品。纽约斯特恩的地标研究发现2013年至2018年的50％的CPG增长来自可持续发展产品竞彩足球app怎么下载。这项研究基于消费者实际购买的东西 - 不是他们所说的。
尽管如此，我们仍然很想探索这个故事。显然，一些客户奖励公司通过购买可持续产品，但这对可持续性的更具体方面进行了真实，如气候变化？竞彩足球app怎么下载如果两种产品平等并且同样定价，该公司的气候行为感觉是有所作为的吗？
如果两种产品平等并且同样定价，该公司的气候行为感觉是有所作为的吗？
这些似乎是值得的问题，如此，Pre-covid（十月至11月），瓦图士推出了两种单独的调查来找到答案。这些使用的首先使用了谷歌调查面板，并在几轮调查中总共超过2,200名受访者。
考虑这个问题：
两种产品相同，包括价格。一个是一个由气候领导者的公司制造，而另一家公司则是气候平均值。你是：
a）几乎肯定会从气候领导者中购买
b）更有可能从气候领导者中购买
c）同样可能从任何一个购买
d）不太可能从气候领导者购买
e）几乎肯定不要从气候领导者中购买
我们假设一些重要部分会说他们更有可能从气候领导者中购买，以及来自普通公司的一个好的块，结果是正确的：40％的消费者表示他们要么更有可能或几乎肯定choose the climate change leader’s product.
我们还认为，从气候领导者中，很少有人不太可能购买。但那错了。令人难以置信的是，我们的调查发现大约20％的人表示，他们会避免购买更可持续的公司产品 - 即它尽管它平等，但在价格上降低了他们的购买愿望。
那结果是真的吗？为了防止它是一种侥幸，瓦福图斯委托过了一半的调查，询问了同样的问题，有时有点差异，看看结果是否显着变化。他们没有。大约五分之一的受访者继续说他们会通过避开其产品来惩罚气候领导者。（我们还在没有使用“气候”这个词的情况下询问这个问题，而不是“环境和社会问题”。当我们这样做时，稍微更多的人避免了领导者的产品。）
随着结果的补充检查，我们使用调查猴重复了这个问题，想知道不同的观众池是否会产生差异。
虽然结果确实不同 - 避免气候领导产品的数量降至8％ - 很多人仍然认为他们会避免从气候领导者购买。即使这个较小的数字也比大多数人告诉我们预计。
这导致了两个关键问题：
- 为什么人们说他们会避免气候领导者？
- 为什么两个调查结果之间的区别？
第1号问题可能需要进一步的探索，但当我们问人们为什么他们选择他们所做的答案时，引用的最常见的原因是他们对气候变化的信念。换句话说，人们似乎将他们的政治信仰带到市场上。
我们认为“气候变化”作为政治信仰的代理，而不是不确定气候科学的事实，因为产品的定义相等。即使受访者不确定气候危机是否真实，如果从他们购买没有缺点并没有额外费用，他们为什么避免领导者？反对气候行动似乎更有可能的答案而不是科学的不确定性。
这与数据一致。例如，超过一半的调查猴子受访者，不太可能从气候领导者购买的人表示，他们有些保守或非常保守;对于谷歌受访者来说，分数仅超过40％。在这两种情况下，保守派人们不太可能赞成气候领导者，而不是自由主义者或那些报告既保守的也不是自由的人。
（注意：总的来说，大约30％的谷歌受访者表示，他们有些保守或非常保守，而33％选择了一个自由或非常自由的人，而且19％的优先不言而喻。调查猴受访者略微占有34％或非常保守32％有点或非常自由，9％更喜欢不言而喻。）
关于第2号问题 - 调查之间的差异 - 我们考虑了几种可能性：
- 谷歌受访者的收入和教育水平都高于全国平均水平。然而，我们不认为这解释了结果的差异。虽然收入与气候行动的支持之间的关系不确定（一些研究表明支持的收入增加，但有些建议它减少），有良好的证据表明，有更多教育的人往往更关注气候变化。
- 就性别，年龄和地理，谷歌和调查猴子都有加权受访者代表美国人口。调查猴子另外，地理区域内的种族和教育额外重量。
- 调查猴子的受访者自我选择进行调查使慈善机构受益虽然谷歌调查数据来自商业网站的访问者。
我们认为最后一点 - 谷歌和调查猴子使用的受访者池进口方法的差异 - 是对结果差异的最可能解释。
While the education, income, age and other demographics of the Survey Monkey audience looked like a representative cross-section of the U.S. general population (in some ways better than the Google audience), a group of people volunteering to fill out polls in order to support a charity may have different views from those being required to take a survey in order to access premium content.
因此，我们假设调查猴子的结果可能低估了美国公民的百分比，说他们将“惩罚”一家用于领导气候变化。(It’s also possible that the true percentage is between the Google results and the Survey Monkey results, with the Google results overestimating it. But regardless of whether it’s 10 percent or 20 percent, it’s more than we — and others we talked to — had expected.)
这是什么意思呢？
一方面，这意味着有好消息：约有40％的人表示，他们将通过更喜欢其产品来奖励导致气候变化的公司。
但我们现在意识到一大块的人实际上是从气候领导者购买的。一部分在政治上对抗气候行动的重要部分表示，他们正在向市场带来信仰。这不是好消息，我们需要提出解决它的策略。
我们生活在一个分裂的国家，并将该司的回声似乎会影响购买决策。这是否意味着气候领导者没有受益？不可以。所有调查都明确表示，作为气候领导者仍然是与客户有重要的净态度。
然而，它确实需要仔细思考如何沟通以及谁。与它一样痛苦，我们了解一些反对对抗气候危机的努力的人实际上将避开你展出气候领导。
这不是应该是怎么回事。但是，如果这是如何，至少现在我们知道。
