上面的照片是爱荷华州的马斯登农场。最左边的那条是玉米。旁边是大豆，后面是玉米。然后是刚割过的苜蓿。生锈的红色矩形是燕麦和三叶草的混合物。等等。
这个地区的大多数农场看起来都不像条形码。在玉米带的每10英亩土地中，大约有7英亩的土地上，种植者只交替种植两种作物:玉米和大豆。这种工业化规模的两种作物轮作效率极高——在过去的半个世纪里，该地区帮助美国农业在不使用更多土地的情况下提高了产量。另一方面是环境成本:当地生物多样性的大幅下降和温室气体的高排放。
马斯登不同，因为它是由爱荷华州立大学经营的。自2001年以来，那里的研究人员一直在使用这片22英亩的土地来研究当其他作物加入混合作物时会发生什么。科学家们尽其所能地模拟了一个普通的农场:相同的设备;类似的肥料使用。人们希望，马斯登的做法在商业上行得通。
他们收集的数据表明，作物轮作的多样化确实有意义。例如，上个月，马斯登的研究人员展示了一种四种作物轮作，就像你在上面看到的那样减少近三分之二的温室气体排放．与玉米和大豆不同，燕麦和苜蓿不需要合成氮肥，这是两种作物体系中最大的单一排放源。
例如，新系统的结果需要三到四年的时间才能变得清晰。如果目前的体系是盈利的，那么这种跳跃似乎风险太大。
这只是最新的马斯登的一系列阳性结果．随着时间的推移，更多样化的作物种植系统几乎消除了除草剂的使用;提高玉米和大豆亩产量;降低了玉米带大豆的关键疾病——猝死综合征的发病率;建立土壤健康;减少肥料流失，减少土壤侵蚀。而且，是的，这在商业上是可行的:在最近的一篇论文中，研究人员发现，减少在合成肥料和其他生产成本上的支出，会使多元化系统的每英亩净收益增加10%。
这种结果可能感觉很熟悉。马斯登是众多试验农场之一，这些农场已经证明了多样化和其他再生技术的好处。那么，为什么种植者坚持使用当前的系统呢?
明尼苏达大学的科学家、这篇新论文的主要作者娜塔莉·亨特(Natalie Hunt)说:“决定农民种植什么作物涉及很多因素。”“这并不完全是经济上的。”例如，新系统的结果需要三到四年的时间才能变得清晰。如果目前的体系是盈利的，那么这种跳跃似乎风险太大。农民还需要一个支持结构，使这种转变成为可能，从获得肥料到获得正确的作物保险。
政府在这方面显然有自己的角色，尤其是政府造成了目前的局面。两种作物轮作并不是什么古老的中西部传统——它们起源于20世纪70年代早期的政策，当时理查德·尼克松总统的农业部长厄尔·巴兹告诉农民“要么做大，要么滚出去”。现在，农民和他们周围的工业综合体被市场和补贴所束缚，而这些补贴或明或暗地支持现有体系。
值得注意的是:历届政府都放任这个问题发展，但许多公司和非营利组织正在建立可行的、有利可图的解决方案。
我们将在下个月的两部分会议中解决可伸缩再生方法的挑战边缘会议．主题演讲是免费的。只要支付99美元的通过率(今天之后价格会上涨)，你就可以参加一周的食品节目，以及200多个关于碳经济、循环系统、交通和能源的课程。
本文改编自GreenBiz食品周刊通讯。注册在这里来获得你自己的免费订阅
