气候变化令世界各国央行行长感到不安。以前所未有的热量和野火在美国西部和南部欧洲,并记录洪水赛车通过德国城镇和中国大城市在最近几周,越来越担忧监管者之间的级联气候引发的经济打击可能更深远的和棘手的比十年前金融危机刚过。

在过去的两个月里,中央银行的世界五大经济体——美国、中国、欧盟、日本和英国,都提出了他们的要求商业银行股份规范公开他们面临的迫在眉睫的风险随着恶劣天气。

他们的呼吁表明，各国央行行长已经在回应人们对他们过去在气候问题上的被动态度的担忧——这种担忧在今年6月的七国集团(G7)会议上得到了反映最后公报声明中说:“我们强调全球金融体系绿色化的必要性……我们支持朝着强制性气候相关财务信息披露的方向发展。”这意味着要求商业银行披露其资产负债表(以及客户的资产负债表)面临的风险，包括气候变化和化石燃料市场迅速崩溃的风险，因为各国政府正试图通过放弃化石燃料来避免灾难。

世界上主要的中央银行代表各国政府控制货币的生产和分配，传统上它们在履行职责时寻求保持“市场中立”。这意味着他们避免偏向经济的某一部分。但现在，最大的几家央行似乎得出结论，碳中和比市场中和更重要。

6月，英格兰银行推出强制性信息披露美国联邦储备委员会(Federal Reserve，简称:美联储)表明了这一点打算仿效．与此同时，中国人民银行(People 's Bank of China)表示是让绿色贷款与政府应对气候变化的政策相一致。7月，日本央行开始提供无息贷款为绿色项目提供资金的商业银行，以及欧洲央行宣布它正在评估金融机构的碳足迹以及它们对气候变化的脆弱性。

此外，英国财政大臣Rishi Sunak最近更新了英格兰银行的责任，“以反映政府向净零经济过渡的经济战略。”从那时起，伦敦亚非学院的经济学家Yannis Dafermos说，世行已经改变了它的方法，“在对抗气候变化的斗争中，超越了市场中立，变得更加干涉主义。”今年5月，它发表了一份讨论文件关于购买绿色债券的选择，其中包括设定公司债券的排放目标。

我们强调绿色全球金融体系的必要性……我们支持朝着强制性气候相关财务信息披露的方向发展。

今年7月，欧洲央行(ecb)也不甘落后，宣布打算“调整指导公司债券购买分配的框架，纳入气候变化标准”。这些标准包括欧盟的立法，即到2030年将欧盟的排放量在1990年的基础上减少55%，这是《巴黎协定》的目标。

各国央行行长之间关于如何应对气候变化的辩论，是在2015年由时任英国央行(Bank of England)行长、负责协调各国央行和金融监管机构的国际机构金融稳定委员会(Financial Stability Board)主席马克•卡尼(Mark Carney)发起的。在巴黎的气候会议那一年，他警告说，气候变化对世界金融体系是一种“系统性风险”。

卡尼呼吁央行制订零世界不会崩溃资本主义,而不是成为解决方案的一部分,并宣布金融稳定委员会成立一个专责小组开发碳披露系统——本质上是金融家的碳足迹。

在一个演讲当年早些时候，在伦敦劳合社(Lloyd’s of London)的信中，卡尼指出了银行家面临的两种风险:风暴、野火、洪水河谷、海岸线侵蚀、热浪和干旱给他们的投资带来的“物理风险”;以及“转型风险”，由煤矿、油井、管道和其他化石燃料基础设施的价值下降引起，随着世界减少碳排放，这些设施的价值直线下降。他表示，这些资产可能成为“搁浅资产”。

卡尼警告说，过去30年，与天气有关的自然灾害造成的损失增加了三倍。气候变化影响的一个特别明显的例子是，2012年，超级风暴“桑迪”(Sandy)导致曼哈顿周边海平面上升了8英寸，这在很大程度上没有引起人们的注意30%．他的研究人员还指出金融混乱原因是2007年和2010年干旱期间作物歉收。自从他对转型风险发出警告以来，煤炭需求的下降已迫使几家大型煤炭公司申请破产，其中包括全球最大的煤炭公司皮博迪。

即便如此，央行行长们总体上还是反应迟缓。卡尼说，传统上，银行家们只是没有把眼光放得足够远或足够广泛，看不到气候变化的重要性。他指出，货币政策的期限只有两到三年。他说:“换句话说，一旦气候变化成为金融稳定的决定性问题，可能已经太晚了。”

自他举起警旗以来，英国央行(Bank of England)的研究人员一直在强调日益增长的威胁。桑德拉•巴滕(Sandra Batten)及其同事在2016年的一篇内部论文中总结道:“如果与天气有关的自然灾害严重损害家庭、企业、银行和保险公司的资产负债表，就可能引发金融和宏观经济不稳定。”

一旦气候变化成为金融稳定的决定性问题，可能已经太晚了。

美国联邦储备委员会(Federal Reserve)前工作人员、目前在自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)从事绿色金融工作的萨拉·多尔蒂(Sarah Dougherty)表示，资本外逃可能会演变成一场混乱:“2008年的危机被视为气候变化可能带来后果的一个典范。”

如果一个沿海城镇被上涨的潮水冲走，或者一个山地度假胜地被野火烧毁，这可能会打消投资者对其他数百个城市的兴趣。当一家银行持有的资产价值下降时，它就无法在经济的其他领域进行投资。如果一家银行崩溃了，那么其他银行看起来也很脆弱。此外，如果气候灾害导致保险公司破产或撤出高风险地区，可能会进一步抑制贷款。

达芙尔莫斯(Dafermos)与人合著的一项关于生态系统和金融系统之间相互作用的建模研究显示，气温上升超过4.5华氏度时，经济和金融状况可能会严重恶化。自1900年以来，全球气温上升了1.98华氏度左右。"经济增长下滑和资本毁灭"将导致企业违约和信贷配给，"引发恶性金融循环"最终会扼杀绿色投资和其他投资，"扰乱向低碳经济的转型，"这项研究发现。

那么，央行行长们认为应该做些什么呢?他们的第一步是通过要求大型金融机构调查和披露气候变化对其偿付能力构成的风险来获取信息。金融稳定委员会(Financial Stability Board)气候相关金融信息披露特别工作组(Task Force on Climate-Related Financial Disclosures)制定了最佳做法，许多央行也是如此采用它的建议．

在其6月宣布在气候变化问题上，新任行长贝利(Andrew Bailey)领导下的英国央行(Bank of England)说，英国所有经济领域都将强制披露气候信息。在美国，信息披露是证券交易委员会(SEC)的职权范围。但美联储主席杰罗姆·鲍威尔，建议7月美国最终可能会要求银行披露数据，以允许气候压力情景的运行，就像欧洲所做的那样。他对参议院银行委员会(Senate Banking Committee)表示:“我的猜测是，这是我们的前进方向，但我们还没有准备好这么做。”

前美联储职员多尔蒂表示，她预计证交会将很快采取行动，要求披露气候信息:“他们计划这么做。这个消息几乎肯定会在今年秋天公布。”

随着信息披露变得社交礼仪上必要的,一个新的家庭手工业越来越多的顾问开始帮助企业和金融机构评估其资产所面临的气候风险，无论是沿海工业设施的洪水、威胁农作物的干旱还是森林大火。管理咨询公司麦肯锡(McKinsey)表示，保险公司的风险可能最大，它们的倒闭将给更广泛的金融体系带来系统性风险总结去年．

除了披露风险外，还需要进行压力测试，以了解一家公司或银行在不同情况下是否能够维持运营，这些情况包括极端天气、化石燃料禁令、碳定价，以及围绕气候损害责任的诉讼。监管机构已经要求银行对一系列金融风险进行压力测试。它们通常还被要求拥有足够的资本来度过危机，如果没有，就需要留出更多资金。现在，一些强有力的举措增加了气候风险。

几家美国主要商业银行拒绝就他们在本文中处理气候风险的方法发表评论。但在一个博客包括美国银行和花旗银行在内的游说团体银行政策研究所(Bank Policy Institute)的首席执行官格雷格·贝尔(Greg Baer)表示，他们“将全面参与评估和披露气候风险”。不过，他表示，由央行对它们的操作进行正式压力测试，“是一个似乎还没有准备就绪的想法。”

英国央行(Bank of England)通常在这一问题上走在了前面，它在6月份宣布，它将采取行动第一次全面压力测试英国最大的银行和保险公司面临的气候风险，将于5月公布。它将在以下三种情况下测试它们的可行性:尽早采取全球行动减少二氧化碳排放;推迟行动;除了已经承诺的以外，不采取任何行动，卡尼现在是联合国气候行动和金融特使，最近被称为“一如既往的灾难性场景”。

欧洲央行(ecb)也计划从2022年开始进行压力测试，中国人民银行(pboc)也已经这么做了已经进行了压力测试尽管该公司尚未公布研究结果。主要央行可以像其他压力测试一样，利用测试结果对商业银行提出新的要求，要求它们在现有投资被视为高风险的情况下持有更多资本，但目前还不清楚它们是否会这样做，以及何时会这样做。英格兰银行表示，目前的压力测试是“探索性的”不会这样使用吗，招致批评人士的愤怒。

银行正在“拖延”，David酵母总部位于伦敦的倡导组织“积极货币”(Positive Money)表示:“世行每推迟实施气候资本规则，就会进一步削弱其保护金融稳定和支持净零过渡的职责。”

披露和压力测试背后的假设是，如果它们揭示出潜在的可怕结果，将改变投资行为，并在一个气候变化日益主导经济体的世界中实现经济学家所认为的更有效的资本配置。

我们需要的不是保护金融体系不受气候变化的影响，而是保护气候不受金融体系的影响。

但是，有效的资本配置与有效应对气候风险是一样的吗?Dafermos说不。他说:“当金融机构开始保护自己免受风险时，它们将开始出售政府债券，并停止对气候脆弱国家的投资，这些国家需要更多支持，特别是在适应气候变化方面。”“那只会让事情变得更糟。”

他说，“我们需要的不是保护金融系统不受气候变化的影响，而是保护气候不受金融系统的影响。”这将需要各国央行采取更多的干预措施。

这里的可能性是巨大的。大多数央行都是大投资者。作为维持经济增长的核心责任的一部分，他们经常购买债券和其他金融产品。例如，英格兰银行持有超过200亿美元的公司债券。中央银行通常声称他们以“市场中立”的方式进行这些投资。但批评人士说，这是虚伪的。它强化了现状。Dafermos说，市场中立“强化了碳偏好”。

一个2017年的研究当时在伦敦经济学院工作，现在在博洛尼亚大学工作的Emanuele Campiglio等人发现，英格兰银行超过一半的债券购买是在碳密集型工业部门。它根本没有投资可再生能源。该行在2020年披露，其资产持有与2100年气温上升6.3华氏度以上的“一致”。其他大多数央行可能也会有类似的记录。

“这是一个很大的问题，”Dafermos说。“政府试图实现净零，而央行却在破坏它们。央行应该以碳中和为目标，而不是市场中和。”他说，国家财政支出的持有者应该购买气候友好型债券，避免购买那些与《巴黎协定》不一致的债券。《巴黎协定》旨在将气温上升控制在3.6华氏度以下。

5年后，如果气候变化不是美联储所有监管的主要考虑因素，我会非常惊讶。

伦敦经济学院(London School of Economics)的尼克·罗宾斯(Nick Robins)同意这一观点。罗宾斯曾在联合国环境规划署负责可持续金融。“至少，央行的行动不应与净零计划背道而驰，”他说。

但坎皮利奥表示:“保持央行独立(于政府政策)是有充分理由的。向一个政府控制更强的体系迈进——就像中国那样——可能有助于支持低碳转型，但对制度的合法性和可信度来说可能是一条风险之路。”

在大西洋彼岸，鲍威尔对这类市场干预持更为谨慎的态度。他坚持在6月气候变化仍然是政府的问题，而不是美联储的货币政策。但这种情况可能会改变。正如多尔蒂在一本博客今年3月，美联储自述的目标是“促进美国经济的有效运行，更广泛地说，促进公共利益”，这意味着它“有权力——也有义务——利用所有可用的工具来应对气候变化”。

14年前，世界银行(World Bank)前首席经济学家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)为英国政府撰写了一份颇具影响力的报告，他在接受《伦敦时报》(London Times)采访时表示，该报告得出的结论是，气候变化是“有史以来最严重、范围最广的市场失灵”。央行官员们仍在努力应对其影响。但多尔蒂认为，变革即将到来。“五年后，如果气候变化不是美联储所有监管的主要考虑因素，我会非常惊讶，”她说。