气候变化是什么业务可以修复

也许你在当今政治中听到的最奇怪的言论之一就是“我不是科学家”。当然，这个想法的意思是，因为政治家不是气候科学家，他们没有资格说气候变化是真实的。

当然，你不必成为一名科学家才能知道气候变化是真实的——尽管绝大多数气候科学家确实知道这一点——或者理解它的影响，比如极端天气或破坏性热浪，可能会对企业和经济造成毁灭性打击。

这就是为什么在本月初最终的介绍清洁能源计划是如此重要的一件事——因为它代表了美国政府为应对气候变化所采取的最大的一项措施。而是让它发挥作用在美国，各州需要采取更大的行动——商界需要推动这一点。

加法,减法

总的来说，最终的规则将要求到2030年碳排放量减少32%，以2005年的二氧化碳水平为基准——这一门槛比目前的水平更容易达到继续上涨逐年。但这是全国的总体降幅。在州一级，情况发生了相当大的变化。

每个州都有自己的减排门槛，这取决于石油和煤炭发电厂的数量，以及可再生能源装机容量的增加。

这就是为什么一些州的目标很低- 例如，在爱达荷州减少10％和康涅狄格在7％具有最低杆到达。（阿拉斯加和夏威夷，非连续的状态，没有得到目标之中;佛蒙特州没有一个目标，因为它没有燃煤电厂。）

最重要的是，各州可以决定如何实现这些目标。一些州，如达科他州，它们的排放量减少的最高，也有一些最快风速在国内，使得风能为他们提供满意的服务。其他人可以在可再生能源投资如太阳能，水能或生物质，或通过提高能源效率。

各州甚至可以选择在区域能源市场中联合起来与美国东北部的区域温室气体倡议组织(RGGI)类似。

这一切听起来不错，不是吗？好了，还是有一些问题。

播放状态

十六国，其中许多接受他们绝大多数的电力来自煤炭，起诉环保局试图推翻规则。这也不是什么新鲜事;此前，有15个州曾在该规则最终敲定之前提起诉讼，试图阻止它，但法院驳回了这一诉讼。

即使环境保护署赢了，一些人包括参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔(肯塔基共和党)敦促各国干脆拒绝制定一项计划。

有几个原因，他的想法是可怕的。一方面，不建立自己的计划，美国将不得不使用一个由EPA创建 - 并有一个很好的机会，这些州的能源价格将大幅上涨而不是他们自己创造。

更大的风险，然而，就是美国拒绝承诺的计划将限制规则的有效性，不仅为应对气候变化，而且对提高经济增长。

由于EPA是会是多少权力必须控制排放的限制 - 根据清洁空气法案，它也许能够遏制燃煤电厂只排放，不要求各国投资于可再生能源和能源效率 - 联邦计划将离开那些其他的战术使用。这些清洁能源不仅是经济增长的关键;程式也是应对气候变化的重要工具。

减少碳排放的业务

考虑到有多少人声称这些规定将会扼杀工作机会，你可能最不会想到小企业会支持这些规定。但国家,去年ASBC出版的科学轮询64%的人确认他们已经同意了全国范围内的小企业主表示，需要政府监管来减少发电厂的碳排放。

一开始，这可能没有什么意义，直到你考虑到同一调查的另一个结果:53%的小企业主相信气候变化的不利会影响他们的业务。近五分之一的人表示已经这样做了。

我们在过去写过如何有真的没有那么多的自由派和保守派之间的间隙就像人们可能认为的那样。是的，在解决方案上存在意见分歧，但让人们坐下来一起讨论清楚表明，在气候变化是一个真正的经济威胁这一问题上，实际上存在广泛的共识。我们现在需要的是各级政府的决策者认识到这一点。

商务人士可以提供帮助。一个是告诉他们的州长制定一个计划而不是拖延。

另一个是参加ASBC可持续发展工商峰会9月29-Oct。在华盛顿特区，有一个名为“认真对待气候变化——为碳定价”的会议将在演讲和讨论中举行。

虽然这是一个不同的问题从清洁能源计划,讨论——政治领导人两边过道、美国参议员谢尔登•怀特豪斯(D-RI)和前国会议员鲍勃•英格利斯(R-SC)——是一个机会开始新的对话和发现商业友好解决气候变化,所有的利益相关者可以达成一致。

理想情况下，有关化石燃料转型的讨论应该包括所有利益相关者——当然也包括所有类型的企业。通过采取一种平衡的、务实的、非意识形态的方式，商界人士可以为已变得过于两极化的对话做出必要的重启。我们必须共同努力找到解决办法。另一种选择是不可想象的。