集中或分布式电力？我们需要两者（现在）

即使是鉴于POST-COP21乐观和“可以做”的精神，在我们强行应对全球变暖危机的能力方面，迫切需要回答这个大规模问题的解决方案以加速速度展开。

每个人都喜欢可再生能源，但我们如何喜欢它们：集中或分发？

更重要的是，当我们进入清洁的能源未来时，我们看到了哪些角色？我们会成为自给自足的能源先驱，在我们的屋顶和备用电池上的太阳能电池，在地下室，在我们不再需要公用事业的世界中，非常感谢吗？

或者也许我们应该保留它们，以提供备份，所以我们不必买这些昂贵的电池。社区微电网怎么样？我们应该允许公用事业公司以最有效的方式将大型太阳能，风和水电项目组合在一起，以及其他来源，以及其他来源

有理由推荐每种情景，至少在近期，我们当然会发现自己的健康剂量的全息剂。

但是A.最近的报告由国家海洋和大气管理和科罗拉多大学共同制作，往往有利于最后一个选择。该报告称，在某些情况下，可再生能源可以在15年内满足绝大多数我们的电气需求，将排放量减少80％。但是真正的踢球者是他们说他们可以在没有存储的情况下做到这一点。

你怎么问？事实是，虽然可再生能源本身是间歇性的，但风或太阳总是在某处。然而，为了使其全部工作，是一种大规模更新的网格，可以将可再生能力从国家任何部门带到任何其他部分。这种方式，电网可以随时响应可再生能源，以便在需要电源。

虽然已经进行了努力，但无论如何都要努力建立这种网格，或者3.100英里，那些努力符合显着的阻力。

最近纽约时报描述了许多已经被拒绝允许在本地液位的反对引起的某些状态移动的远程传输线路。例如，780英里的粮食线Express，旨在从该国中心携带4000兆瓦的风力，当时密苏里州决定阻止它，伊利诺伊州和印第安纳州已经批准。许多这些地方有很多风或太阳形式的清洁能源相对较少。

当我们进入清洁的能源未来时，我们看到公用事业的角色是什么？

那些人的感受是不难理解的。动力线和支持它们的150英尺塔是难看的，否则违反景观和威胁着景观的农村特征。与此同时，权力仅仅通过这些区域;当地居民将在从开发人员获得的任何赔偿之外都收到很少的好处。

在一个越来越复杂和相互关联的世界中，很难看到利益，甚至可能甚至是局部影响很小的动作，但可以在其他地方发出很大的不同。与此同时，“买入本地”已成为许多支持更可持续经济的许多人。

这可能是完美妨碍的方式吗？鉴于气候局势的紧迫性，我们需要尽可能快地削减排放量。

也许，在未来的某个观点，我们会发现自己在本地获得绝大多数能源。显然有优势：减少传输损失和抗击广泛停电的弹性是其中两个。

但是，鉴于在公用事业规模的风力项目中已经进行的大规模投资，我们将需要依靠那些快速过渡到清洁能源的人。此外，并非每个区域都有足够的可再生资源来满足他们的需求，或者可以收获它们的空间。