你不会经常看到一位石油公司高管和一位气候变化分析师点头表示同意。但在上周的壳牌能源峰会上，气候研究员兼作家迈克·伯纳斯-李(Mike Berners-Lee)与壳牌综合天然气和新能源总监马尔滕·韦塞拉(Maarten Wetselaar)达成了协议，当时他们都被问及全球应对气候变化的最重要一步是什么。

两人都不假思索地回答“碳价”。

但是，如果在一位古典经济学家的眼里，对污染的外部性进行全面定价仍然是明智的，那么从政治上讲，如何为碳定价的实际问题将比以往任何时候都更加棘手。就在上个月，共和党参议员在俄勒冈州引发了一场民主党危机，他们逃离了这个州，以避免就一项碳排放法案进行投票，他们担心民主党会获胜。似乎碳定价的支持者正走向胜利，但随后大老党(GOP)只是简单地加入了辩论，直奔州界线而去。

如果没有法定人数大会，该法案- -或与该事项有关的任何法案- -都不能审议。对碳定价机制的支持者来说，更糟糕的是，这一策略似乎奏效了。直到该法案在投票日程上被否决后，共和党才恢复了他们在州参议院的席位。

俄勒冈州的僵局是一个极端的例子，但它是一个更大趋势的一部分，即碳定价经常面临某些方面的激烈抵制。然而，包括大量碳密集型企业在内的许多企业都不愿放弃一项政策工具，因为它可以提供一种最有效的手段，来降低排放，并动员对清洁基础设施的投资，尤其是在全球排放持续缓慢上升的情况下。

许多企业不愿放弃一项政策工具，因为它可能是降低排放和动员清洁基础设施投资的最有效手段之一。

上周，曼彻斯特大学(University of Manchester)能源与气候变化教授凯文·安德森(Kevin Anderson)与伯纳斯·李(Berners-Lee)和韦塞拉尔(Wetselaar)一起发表演讲时，对脱碳挑战的规模做出了严峻的评估。“自1990年IPCC发布第一份报告以来，排放量增加了67%，”他说。“他们去年上涨了1.6%;今年可能会上涨同样的幅度。”因此，他警告说，按照目前的排放增长速度，世界只剩下18年的时间，就会耗尽剩余的碳预算，而这些碳预算被认为可以与将气温上升限制在1.5摄氏度相兼容。

伯纳斯-李认为，成功应对这种排放增长的唯一途径是在全球系统层面。“有些我们需要面对的现实敏锐的眼睛在这里,其中之一是,如果我们想要前进的生活的生活质量,我们希望我们的孩子的生活质量,和世界各地的人们有质量的生活,我们需要停止能源增长已从年点,”他说。“人类第一次需要学会在一个能源受限的世界里生活。”

似乎这一历史性挑战还不够令人生畏，他迅速补充说，限制能源使用不能仅仅依靠节约能源。

他强调，仅仅设计更高效的汽车、白色家电和家庭是不够的。他说:“效率是我们的经济和能源系统增长动力的一部分，它本身导致的是资源使用的增长，而不是减少。”它还会进一步提高我们的生产力。所以并不是说效率不好，只是我们必须把省下来的钱存起来。如果我们不这样做，效率对我们没有任何帮助。”

伯纳斯-李补充说，它将采取某种形式的全球体系，以确保减排的任何节省都被存入银行。“当我们观察全球碳曲线时，还没有丝毫证据表明人类已经注意到了气候变化，”他反思道。“它确实在上升，我小心地选择我的措辞，就好像人类没有注意到气候变化是一个问题。我不是说这令人沮丧，但这告诉我们，我们需要在全球系统层面上中断排放增长的动态。所以我们需要一个全球性的约束，把燃料留在地下。”

我们需要一个全球性的约束来将燃料留在地下。

这种全球性约束可能有多种形式，但壳牌与一些石油巨头和最经典的经济学家会辩称，设定全球碳价格是控制不断增长的能源需求的最有效手段。在资本主义社会，价格信号会产生巨大的影响，因此有人认为，为碳定价应该迫使企业和个人以最经济有效的方式削减碳排放。

但这种观点存在问题，尤其是将经济理论引入政策生活的政治可行性。Wetselaar坦率地评估了为什么引入任何形式的“强制机制”来推动减排是如此困难。他说:“一个政治家在诚实的演讲中会说，‘我知道该做什么，但我不知道如何做，如何获得连任。’”“这正是阻碍监管行动的关键所在。”

结果是,碳定价机制仍远未普及,并在国家或地区碳排放价格已经实现,价格通常被太低,迫使能源消耗或排放的快速和彻底的转变,需要实现的目标巴黎协议。英国是一个明显的例外。事实证明，碳价格下限在很大程度上迫使燃煤发电退出电网方面发挥了重要作用，其速度远远快于任何人的预期。

一些绿色运动组织对碳定价政策持矛盾态度，甚至持批评态度，他们认为这些政策可以作为不充分的脱碳努力的遮羞布，这一事实使辩论进一步复杂化。他们指出为了在本世纪中叶实现净零排放，世界将不得不重新设计从交通到电网和建筑等大量基础设施。因此，单靠碳排放价格，是否能积极地重塑政策和监管格局，迫使各经济体改变自身动力方式，这一点值得怀疑。

单靠碳价，是否能积极地重塑政策和监管格局，迫使各经济体改变自身动力方式，这一点值得怀疑。

然而，weselaar认为，如果没有碳价格，推动减排所需的其他行动将缓慢出现。他警告说:“只要我们不以某种方式为碳定价，就很难在社会中实现(脱碳)的其余部分。”

这是一个令人信服的论点，特别是当你考虑到碳定价在英国的运作方式，并可以说帮助推动了欧盟大部分地区清洁能源投资的激增。给碳定价会使经济倾向于更清洁的技术。为能源部门的碳定价，不仅可以提高可再生能源的使用水平，还可以广泛采用可能必不可少的碳捕捉和储存(CCS)技术。正如壳牌首席执行官本·范伯登(Ben van Beurden)当天早些时候警告的那样，目前，如果没有足够的碳价格或其他监管信号，CCS仍是一项关键且成熟的技术，没有可行的商业模式。

但许多学者仍对将碳定价作为应对气候危机的灵丹妙药的任何尝试持谨慎态度。他们认为，即使这在经济上有意义，高碳价格也可能导致重大的意外后果，而且大多是负面的后果。

“我担心价格机制，”安德森说。“我不是说他们没有角色可扮演——在电力行业他们当然有角色——但在经济领域，你征收碳税，让这个系统运行，这误解了我们正在努力做的事情。如果我们认真对待《巴黎协定》，我们就需要非常、非常高的碳价格，迫使那些拥有高可支配收入的人改变他们的行为。”他警告称，如果价格达到必要水平，最贫穷的人可能无法享受能源和交通等关键服务，鉴于较贫穷的人往往拥有较低的碳足迹，这是一个双重不公平的结果。

相反，安德森倾向于一种收费和分红的模式，在这种模式下，最富有的——也是排放最高的——10%的社会成员为他们的活动支付非常高的税率，帮助补贴那些最贫穷的人。安德森说:“收费和分红模式是，你征收非常高的碳税，然后将这笔钱平均分配给所有人。”

安德森倾向于一种收费和分红的模式，在这种模式下，社会中最富有的人——也是排放最高的人——为他们的活动缴纳非常高的税率。

飞行常客税可以遵循类似的模式,与绝大多数乘客面对微不足道的碳排放税的一个飞行他们每年,而少数人占大部分的航班通过多个航班一年看到碳税率急剧增加。

但是否最优方法是一个全球性的总量管制与排放交易计划,与边境调整关税国家碳税,确保一个公平竞争的环境,fee-and-dividend,或各种机制的结合,还有一点可以明确的是:一个能源贫瘠的世界需要一个根本性转变能量是如何生成和使用。这种转变可能意味着，对于那些在西方的人来说，生活方式将不得不改变，以接受较低的消费水平。

公众真的准备好接受所谓的“能源配给”了吗?尽管最近的民意调查显示，至少在英国，对气候行动的支持达到了创纪录的水平，但该委员会对公众是否准备好接受以脱碳为名的任何重大生活方式改变持怀疑态度。

德拉克斯集团(Drax Group)可持续发展和政策主管、英国气候变化委员会(U.K. Committee on Climate Change)成员丽贝卡·希顿(Rebecca Heaton)说:“即使到了2050年，碳捕捉和存储技术可以帮助我们摆脱困境，我们也确实需要重塑社竞彩足球app怎么下载会。”“我不知道人们是否意识到他们将不得不对日常生活做出改变。到目前为止，主要是电力部门脱碳了，这不会影响你的日常生活。”

“净零”转型最大的未知数是，当更多可见的变化开始发生时，公众会作何反应。

“净零”转型最大的未知数是，当更多可见的变化开始发生时，公众会作何反应。“我们将不得不去碳化热量——这将涉及热泵，这将涉及到我们家之外的东西，可能会产生一点噪音，”希顿继续说。“我们可能不应该经常坐飞机，如果我们坐飞机，我们将不得不支付更多的税，我们将不得不学习如何应对电动汽车。我们可能还得在饮食方面做一些行为上的改变。”

安德森认为，要实现社会变革所需的规模，以减少发达社会的碳影响，就需要集体思维的根本转变。他指出，西方社会目前教导人们追求更碳密集的生活方式——更大的房子，更强劲的汽车，更大的衣柜。“收入越高，总的来说意味着碳足迹越高，”他说。“这是一个真正的问题，我们必须重新思考我们作为一个社会的价值观。为什么那些低排放和低消费的人，为什么他们的价值如此之低为什么他们没有被树立为好的榜样?而那些拥有高碳足迹的人，才是收获我们社会回报的人。”

期望人们为了减少碳排放而自愿违背这样的文化和社会规范似乎是一个很大的要求。而且，即使英国能够实现净零转型，除非世界各地的新兴经济体都迅速效仿，否则它的作用也微乎其微。所有这一切都有助于解释，为什么那么多公司、学者和政界人士反复强调，要通过定价和基于市场的机制来限制能源使用，而这些机制正是气候危机的罪魁祸首。如果气候变化是一个市场的失败，那么为什么不专注于试图纠正这个失败呢?

在全球系统层面限制能源使用和全球排放可能具有巨大挑战——甚至可能不合适——但这是激进的。在这个世界举步维艰的脱碳之旅的现阶段，激进的解决方案必须成为辩论的一部分。

商业绿色能源共同进步中心由壳牌公司支持。除非另有说明，所有中心的内容都是编辑独立的。