剑桥分析，脸书和气候变化的角度

作为一个在特定领域工作的专业记者，每当有重大新闻报道时- - - - - -我的意思是一个真正的大新闻- - - - - -你很容易去寻找最适合你所知道的话题的角度。有时这可能是一种延伸。议员开支危机是否从可再生能源的角度考虑?绿色企业对皇室婚礼的兴趣何在?

但随着剑桥分析公司和脸书丑闻的蔓延- - - - - -一个真正的大故事- - - - - -您不必使用过多的撬棍来寻找几个有趣的、大的环境组件。

首先，任何关注过去20年围绕气候变化的辩论的人，看到英国退欧运动令人震惊的胜利和唐纳德•特朗普(Donald Trump)在政治上的崛起，都会有一种令人厌倦的熟悉感。总统不仅仅是一个气候怀疑论者，他是气候怀疑论者剧本的学生，然后是大师。

一切都在那里:对专家的蔑视;不少数据;指责你的对手不仅是错误的，而且是“不诚实的”;拒绝道歉或改正记录;假新闻;一是“教争议”欲利用媒体对虚假平衡的痴迷;细微差别的消亡;不计后果地拥抱风险。特朗普和他的顾问- - - - - -更不用说几位领先的脱欧运动人士了- - - - - -采用了气候变化怀疑论者的游说者完善的技术，将其应用于每一个问题，并将其作为社交媒体时代的武器。

在剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的所有技术魔法背后，算法和心理测量战的设计，是为了加剧混乱，简化复杂问题。从烟草业多年来的不道德错误信息，到气候战争，再到剑桥分析公司(Cambridge Analytica)铺天盖地的假新闻，这条线索既明显又令人沮丧。说客的肮脏伎俩、傀儡候选人、貌似合理的推诿、与石油国家威权主义者达成共识的意愿，这一切对任何一个参与过气候变化怀疑运动或全球能源行业更为阴暗的活动的人来说都是极其熟悉的。

大数据分析让竞选犬儒主义情绪高涨，民粹主义得到了回报，给政治理想主义留下的空间越来越小。

随着DeSmog网站记录上周，这两起丑闻中的几个关键人物竟然是同一个人。世界真小。一个每十年都在变热的小世界。

其次，Facebook在希腊悲剧级别的傲慢和对危机的谨慎应对中，蕴含着明显的风险管理教训。一个简单的现实是，一个系统变得越复杂，无论是数字系统还是物理系统，脆弱性就会越多。

正如零售行业会告诉你的那样，把责任推卸给第三方，当事情出了问题时指责他们，这种做法已经行不通了;不是对客户，不是对监管机构，也不是对投资者。如果你是连锁企业中最出名的人，那么不管丑闻来自哪里，你最终都会成为丑闻的主人。审计需要定期、有力，必要时还需要无情。合作伙伴和供应商的合同需要得到监管和执行。

我们正在进入一个风险转移的时代。数字网络的无处不在，以及它们带来的机遇和漏洞，再加上气候崩溃的影响不断升级，意味着风险管理将从乏味的合规问题，转变为任何希望长寿的企业的核心技能。

但更重要的事情也在这里发生，它对全球应对气候威胁有严重影响。

每个政党和大企业都可能采用微观目标的做法，但它本质上是一种民粹主义和分裂的方法。它是关于确定一个狭窄的人口群体，一种共同的价值观- - - - - -无论他们是自由主义者、社会主义者、非自由主义者、保守主义者还是专制主义者——并尽可能无耻地迎合他们。针对单一的、相对较小的人口群体的咄咄逼人的安抚信息，几乎不可避免地会导致偏见的加剧和分裂的加剧。

再加上只有目标人群才能看到这些信息，你就有了夸大、假新闻和阴谋论的沃土。

然后是我们，以及我们在不知情的情况下——或者更准确地说是部分知情的情况下——在整个令人遗憾的传奇故事中串通一气。

在这种运动中找不到领导，没有进步的愿景。这是向后看- - - - - -"让美国再次伟大" "夺回控制权"它建立了数字和实体墙，而不是推倒它们。

当记者雨果·里夫金德(Hugo Rifkind)在一条重要的推特帖子中说在美国，并非每个候选人都能成功采用剑桥分析公司的做法。他写道:“没有人能令人信服地声称，社交媒体瞄准等可以抓住任何候选人或平台，并欺骗它以取得胜利。”“事实上，形势有利于特定的候选人和特定的平台。它有利于民粹主义。clickbaity。outrage-causing。克林顿不可能参与特朗普的竞选，因为他没有自己的政策、平台或个性。这就是为什么当人们说‘奥巴马做了这件事’时，他们并没有完全讲真话。他可以。他没有。 Because his policies weren't about division."

很明显，这种政治形式与全球脱碳和气候行动是对立的。它固有的分裂性与《巴黎协定》中所包含的共同努力和国际合作意识恰恰相反。难怪特朗普这么讨厌这个条约- - - - - -这与他所相信的一切完全相反。

同样显而易见的是，剑桥分析公司使用的数字工具和模糊的竞选策略在民族主义者手中最为有效存在的理由他对世界的理解是一种零和竞争。因此，它们加强了那些最有可能反对气候行动的人的力量，他们的理由很简单，即他们本能地反对任何带有国际集体合作意味的事情。

这种以数据为导向的竞选活动在世界的各个层面上都是经过盘算的。如果数据告诉你90%的人支持清洁能源,10%的人反对,但反对10%的强烈动机和住在你的关键目标选区,而90%的兴趣问题是柔软和分散选民不会支持你无论如何,然后你就大声反对清洁能源，而不顾国家利益。

是的，一直都是这样，但大数据分析让竞选冷嘲热讽的情绪高涨起来，让民粹主义得到了回报，让政治理想主义的空间越来越小。

然后是我们，以及我们在不知情的情况下——或者更准确地说是部分知情的情况下——在整个令人遗憾的传奇故事中串通一气。

然后是我们，以及我们在不知情的情况下——或者更准确地说是部分知情的情况下——在整个令人遗憾的传奇故事中串通一气。

你可以用社交媒体来帮助应对气候变化。硅谷一直是世界上首屈一指的技术创新熔炉，其中很多技术创新对于建设净零排放经济至关重要。社交媒体帮助创建和培养了遍布世界各地志同道合的生态斗士和绿色商业领袖的社区。作为一个花太多时间的人在推特上发出声音关于绿色商业问题，我非常想认同硅谷令人感动的乌托邦信念:如果你把人们连接起来，给他们一个平台，那么由此产生的互动必然会带来净收益。

但剑桥分析公司提出了一种相反的观点。这些平台编码的多巴胺冲击和成瘾特性鼓励我们所有人转向内心，在我们应该努力观察周围世界的历史时刻，准确地看着我们的屏幕。这则广告revenue-maximizing过滤泡沫正将我们锁定在党派团体和自我强化的部落中，而此时全球脱碳需要历史性的说服和两党共识的建立。

多亏了《观察家报》不知疲倦的调查性新闻报道在美国，我们也看到，这些泡沫在宣传和混乱面前极其脆弱，而此时正是对推动全球脱碳至关重要的机构的信心需要得到支撑的时候。

我们已经共同创建了一个系统的分散的社区,然后允许它感染了竞争版本的真相,假新闻的瘴气,人类历史上的时候当全球共享的解决方案需要从一个基本的理性、科学认知标准从来没有更严重。正如美国记者大卫·罗伯茨(David Roberts)令人难忘地指出的那样，我们正处于一个认知危机．最终，这就是丑闻中令人沮丧的环境角度。

剑桥分析公司(Cambridge Analytica)丑闻与另一则重大新闻在同一周爆出，这次是关于存在主义的新闻。的国际能源署证实去年，全球能源相关的碳排放量自2014年以来首次上升。与此同时，世界银行警告称，到2050年将有1.4亿气候移民研究人员警告说洪水和极端降雨在过去十年增加了50%。

这些发展在Facebook独家新闻的报道中占了不小的比例，但事实上，气候变化和绿色经济的集体反应是如此全面，几乎任何重大新闻都是从环境角度出发的。

问题是，我们已经创造了一个传统和社交媒体的环境，在这个环境中，我们需要识别和采取行动的与气候相关的角度很容易被信息战的迷雾所掩盖。