最好的气候政策也是最有利于商业的

想象一下，政治辩论对气候变化的突然变化。

我们不再讨论气候变化是真实存在的，还是由人类活动引起的;我们说的是非常真实，非常危险，非常昂贵的东西。

我们终于准备好行动了。现在的问题是我们应该采取什么政策来解决这个问题。

如果我说，最大程度地、迅速地削减排放以改变现状的最佳选择之一，也是华盛顿两党决策者一致认为的最有利于商业的选择，那会怎么样?

现在，如果我告诉你他们在谈到税款怎么办？惊讶吗？

实际上，这并不完全假设：支持在全国各地碳税．

科罗拉多州博尔德是第一个管辖权在2006年通过一项。有些州，比如麻萨诸塞州和华盛顿美国都在力争成为第一个制定计划的国家。

与此同时，联邦一级的行动一直非常缓慢。虽然商业团体也迟迟不支持，但美国可持续商业委员会(ASBC)带头呼吁征收碳排放税。

为此，ASBC邀请了两个领导人在这个问题上 - Sen.Sheldon Whitehouse（D-RI）和前代表。Bob Inglis（R-SC） - 发言第四届工商峰会今年秋天早些时候在华盛顿特区结束

他们的观点很清楚：虽然有很长的路要走去看碳税经过，但这不是不可能的。但是企业社会需要参与其中。

只有税，夫人

6月，白人和森格斯。Brian Schatz（D-Hi）介绍了一项支持国家碳税目标的条例草案美国机会碳费用该公司将从2016年开始为每吨碳排放设定45美元的价格。

每年的速度将增加2％。该措施还将包括边境价格调整，因此从未碳税进口的产品仍将申请美国税。

该税收将与收入无关，产生的资金将用于三件事:将最高边际公司税税率从35%降至29%;给予美国人扣除通货膨胀因素后的500美元税收抵免;并为低收入和农村家庭提供财政支持，以及向新行业转型的工人——后者似乎是针对依赖煤炭的社区的工人。

这不是橄榄枝。这是一根橄榄枝。

然而，这是第一次收入提案 - 旨在吸引主要共和党支持的6％的企业税。白屋作为赢得段落的最佳方法，争论公司税率太高，而削减其他税收让我们在抑制行为的同时我们没有（在这种情况下，增加碳排放量）。

“这不是橄榄枝，”Inglis说。“这是一个橄榄肢体。”

的t字

可以肯定的是，一个税收优惠不会消除碳排放税的障碍。也许最大的问题是国会中的许多人不希望增税。

不过，正如白宫指出的，他的法案将是收入中性的，利用增加的收入来降低公司税税率，并给美国家庭提供退税。问题解决了,对吗?

好吧，不是那么多。由于英格丽斯指出，许多保守主义者认为，碳税最终会增长政府的规模，这将是政治上不可批准的东西。虽然他指出了保守派与政府所谓的“信任赤字”，并且必须坚信碳税立法不会发展政府，他举行了希望这一结果是可能的。

从他的角度来看，白宫承认一些共和党人可能想要用环保局的清洁电力计划来换取碳税立法，他说如果成本效益分析是合理的，他会考虑这一点。

他还指出，碳税不成比例地影响较贫穷的美国人 - 包括折扣，以及支持受转型会受到严重影响的煤炭依赖社区。

但他认为，从长远来看，即使是这些社区也会受益。尽管人们声称这是一场“对煤炭的战争”，但实际上是市场的力量，而不是政府的行动造成严重破坏在这个行业。

Fossil Fuels，特别是煤炭，是“一架飞往地面的飞机”，Whitehouse说。“它是一个柔软的着陆或崩溃。”

最终，政府必须软化着陆。

钱使世界运转

碳税的细微之处也引出了一个更大的问题:为什么国会不采取行动解决气候变化问题?

对怀特豪斯和英格利斯来说，答案简单得令人沮丧:钱。

仅在2012年的选举周期中，与石油和天然气行业相关的个人和政治行动委员会的投入就超过了石油行业7500万美元据无党派机构“响应性政治中心”(Center for Responsive Politics)的数据，近90%的选票都给了共和党人。

这是一个惊人的数字，而且这个行业很可能在本轮周期结束时达到顶峰。要改变这种状况，企业必须参与进来告诉国会他们希望看到碳税的行动。

正如白宫所言，更多的商业参与可以为国会议员提供“安全通过政治雷区——他们预期的化石燃料行业的炮轰”。

更多的商业参与可以让国会议员“安全通过政治雷区——他们预期的化石燃料行业的炮轰。”

如果反对气候行动的争论是，它对业务有害，表达国会，企业更关注无所作为的成本（ASBC也有做了一些调查这支持了这一点)。

Inglis提出了另一个想法:指向越来越多的公司，包括石油公司，规划了通过在碳上实施内部价格来规划碳税立法。这是最好的证据，但企业为立法行动做好准备，而且远非破坏经济，碳税代表经济容易适应的东西。

会议结束时，英格利斯获得了长时间的起立鼓掌，他最终在这个问题上失去了席位。(他后来创立了“能源与企业倡议”(Energy and Enterprise Initiative)，这是一个致力于为气候变化寻找自由企业解决方案的组织。)

如今，这种勇气和信念在国会中严重缺失，值得称赞。然而，如果更多的企业参与到这场斗争中来，那么在气候变化问题上的立场很快就会变得不那么引人注目，或者政治上不那么危险。