在十二月，沃尔玛被起诉了因涉嫌在自有品牌产品包装的可回收性方面欺骗消费者。不仅是在社交媒体上发出呼吁或在治安维护者的博客帖子中提出批评，还在阿拉米达县的加州高等法院提起了诉讼。虽然第一场听证会要到本月才会举行，而且裁决还远未确定，但这场法律战的核心微妙之处揭示了消费者包装世界的核心复杂性——以及争论的关键。
要了解这种情况，让我们首先审查可回收性的法律定义。联邦贸易委员会的绿色指南禁止宣传可回收的东西，“除非它可以通过一个既定的回收计划从废物流中收集、分离或以其他方式回收，以重复使用或用于制造或组装其他物品。”
可循环性没有通过潜力法律定义，而是通过实践中发生的事情。
虽然任何产品，包装或材料理论上都可以在理论上以合适的数量和在正确的条件下回收，但FTC对消费者包装的不合格可回收性的定义合法地领取营销声称收集，分类和终端市场。这意味着必须在销售物品的至少60％的消费者中使用回收设施;整个项目（不包括次要组件）必须在技术上可回收，足够大，以通过材料恢复设施（MRF）分拣系统来制造;这些材料必须有足够的价值来证明回收。
FTC定义的前两件是细微的，但比终端市场问题更容易导航。Whe2Recycle，由GreenBlue和可持续包装联盟（SPC）管理的领先回收标签方案，评估基于塑料回收源协会的分拣和再处理能力设计指导和分拣协议．它通过集中研究通过重新计算的可用性研究，评估社区访问，以前在2016年更新，并在今天稍后再次更新。
（值得注意的是，GreenPeace与SPC的方法进行了计算社区访问的方法，因此它与非政府组织合作开发了一个独立的研究最后的海滩清理．绿色和平组织在一份2020年报告详细说明了沃尔玛案的依据。其他人批评了绿色和平组织的方法。但这是另一天的话题了。)
可循环性没有通过潜力法律定义，而是通过实践中发生的事情。
最终的重新存取性难题 - 循环发生的实际保证 - 至少可以说出更复杂的地方。这FTC的基础和目的陈述，在2012年更新的，声称“要做出一个非欺骗性的不合格的声明，营销人员应该证明绝大多数消费者或社区有机会使用回收，而不是接受并最终丢弃产品的设施。”
问题是，没有一个公开可用的数据库来显示哪些材料是真正被回收的。
是什么把我们带到情况下该组织指控沃尔玛“在塑料产品或塑料包装的广告、营销和销售方面采取了非法、不公平和欺诈的商业行为”。该诉讼称，沃尔玛的自有品牌产品包装(特别是价值较低的3-7号和身份不明的塑料包装)违反了《加州环境营销声明法案》(California Environmental Marketing Claims Act)和美国联邦贸易委员会(FTC)的指导方针，因为它宣称那些实际上不会被回收的包装是可回收的。
沃尔玛的一位发言人在电子邮件中告诉我:“有争议的标签教育消费者如何负责任地回收包装，这些标签是由第三方可持续发展专家开发的，符合联邦和州法律。”竞彩足球app怎么下载沃尔玛提起议案驳回此案，并打算进行抗辩。
回收市场是动态的。大多数mrf不会透露他们出售给再处理器的数量和价值的专有信息。收集数据本身并不能说明MRFs能卖什么，更不用说回收污染的普遍程度了。那么，沃尔玛——以及其他生产包装的零售商或品牌——将如何在成千上万的社区中找出并跟踪回收的产品呢?在我看来，这是挑战的关键。
对于使用How2Recycle标签的公司，GreenBlue最近发布了一个全面的更新终端市场指引．基于疲软或模糊的终端市场，该公司还降低了某些塑料的可回收性。绿色和平组织声称，这种指导是不够的，鼓励消费者“在当地检查”的标签从根本上是欺骗性的。
问题是，没有一个公开可用的数据库来显示哪些材料是真正被回收的。
为了帮助填补明显的数据差距，非营利性伙伴关系计划在本月向利益相关方审查和评论开放时，将其途径发布到可回收性框架。该工具旨在提供有关包是否可以导航回收系统的清晰，对齐的反馈的公司，如果没有，则需要采取哪些操作。
“我们希望建立一个透明，数据驱动和与尽可能多的球员的东西，以便我们可以靠在我们所有人的真相之中。不仅仅是一个视角，”回收伙伴关系的首席执行官凯夫哈里森， 告诉我。“我们想要真相，而不是视角。”
即使有不完整的信息和数据的差距，市场上哪种包装材料更有价值，哪种包装材料更没有价值，这是大家都知道的。对营销宣传的审查将继续增加，特别是那些宣称已经实现了雄心勃勃的包装目标的品牌和零售商。不管这场诉讼的结果如何，不受约束的回收索赔的日子屈指可数了。
