管理公司物理气候风险的6个步骤

2013年3月29日

编者注:这是一个新的常规系列的第一篇文章，以摘录DōShorts可持续商业收藏，为正在出现的可持续发展挑战提供实用和专业的解决方案的短书。竞彩足球app怎么下载

这篇文章摘自这本书。适应气候变化:2.0企业风险管理Mark Trexler博士和Laura Kosloff所著。(Dō 竞彩足球app怎么下载Sustainability, 2013年3月)

制定适应气候变化的战略，并不意味着要让公司的运营在可能几十年后都不会出现的情况下“适应气候”。但它确实表明，短期决策考虑未来的气候风险，以最大限度地减少未来搁浅的投资，并对冲可能加速的气候变化。将一个人的视角扩展到气候变化应该会产生以下几个好处:

与今天的天气模式相关的大量“噪音”使弄清楚你正在适应什么的过程变得复杂;明确的结论很难找到。将长期的观点作为气候变化适应战略的一部分，也有助于解释近期的趋势。
运营人员在地方层面对气候的适应，可能导致对变化的气候条件做出拼凑性的反应，使利益相关者感到困惑，并使全公司的投资决策复杂化。一个协调一致的气候变化适应应对措施将基于全公司的风险管理原则，有助于避免这种混乱。
只关注“天气”可能会让改变游戏规则的风险和机会变得不明。如果由于“高可信度”的气候预测，一家公司的整个商业模式在未来20至40年面临风险，该怎么办?难道这些信息不应该在传递给投资者之前先传递给高管层，从而让公司考虑和管理气候和品牌风险吗?

当决策者表示，他们正在尽最大努力，但无法在应对气候风险方面走得更远时，他们是在含蓄地回答“这值得吗?”或“我能做到吗?”的消极问题。对于拥有长期资产或运营和供应链脆弱的企业来说，了解和管理气候变化风险是谨慎的企业风险管理。许多公司可能无法通过这一审慎测试，仅仅是因为他们没有提出正确的风险管理问题。

如果一家公司决定将风险管理范围从今天的天气扩展到未来的气候变化，剩下的问题真的是:公司如何能开发出一种方法来减少未来气候变化的业务不确定性，这种方法在短期内既实用又具有成本效益，并且随着时间的推移不断从更好的信息中学习，从而进一步减少不确定性。

在《信号与噪音》(The Signal and The Noise, Penguin, 2012)一书中，内特·西尔弗探讨了从棒球到政治和气候变化等不同主题的不确定性下的决策。利用贝叶斯定理，Silver探索了最大限度地利用可用信息的迭代学习过程，同时随着时间的推移合并新的信息，以减少剩余的不确定性。Silver所描述的不确定性管理方法也非常适合许多气候变化适应规划需求，如下六个步骤所述。

评估企业对气候变化危害的脆弱性，强调需要采取“笼统”的方法来量化企业的脆弱性，重点关注运营、投资和供应链中脆弱性最明显的那些方面。这一步应该确定与公司业务模式最相关的天气和气候变化的潜在表现。是破坏企业运营或分销系统的极端情况，还是影响企业供应链中重要节点的极端情况，还是其他影响?
理解什么，如果有的话，已经发生了。一旦发现了重要的漏洞，就比较这些变量中最近和更有历史意义的趋势，看看相关条件是否已经发生了变化。例如，将过去20年的极端天气情况与过去50年至100年的极端天气情况进行比较，可以对天气变化的方式以及这种变化的速度有相当大的了解。
评估企业对与业务相关的时间框架内预计发生的气候变化危害的暴露程度，在公司运营、投资决策和供应链方面撒下广泛的网。如果超过30年的任何事情绝对超出了公司所关心的任何决策相关性，那么气候影响不太可能在30年内发生，可以从评估中排除。例如，海平面上升是一个潜在的气候危害，但我们可以相当肯定的是，海平面在未来30年内不会上升3英尺。
重新审视企业对气候变化危害的脆弱性在前面的步骤的基础上，再次强调需要采取“广泛的”方法来量化商业漏洞，重点放在运营、投资和供应链的那些方面，这些方面的暴露被判断是真实的。
围绕脆弱性被判断为潜在重大的气候灾害构建业务风险假设．考虑到公司的工作和员工的性质，公司可能会得出结论，它对夏季极端气温变化的脆弱性可能是商业材料。基于公司目前对极端温度危害的理解，以及对这种危害的暴露程度和相关脆弱性，公司规划者可能会确定适应策略的几个假设之一:
- 假设1。在与公司规划相关的时间框架内，极端温度的变化极不可能对我们的运营产生实质性影响，因此，不值得采取主动的适应措施。
- 假设2。我们已经看到了极端温度的变化，预测的极端温度可能在与我们的公司规划相关的时间框架内产生实质性影响。我们应该跟踪这一专题，并制定应对这一脆弱性的应急计划。
- 假设3。我们已经很容易受到观测到的极端温度的影响，我们预测，这种脆弱性在10年内将显著增加。我们需要积极采取措施，以减轻我们对这些极端情况的暴露或脆弱性，将风险保持在可接受的水平。
更新假设以及暴露和脆弱性估计。随着时间的推移，贝叶斯方法减少不确定性的美妙之处在于，公司不需要在过程的一开始就急于知道或预测未来。相反，公司可以将最初的努力集中在组织对其分析最有信心的地方，即评估暴露于可选危害结果的风险和脆弱性。相关的危害假设几乎可以从任何一点开始，无论是暗示几乎没有风险，还是暗示非常重大的风险。如果所选的假设明显偏离了基础，那么在对新信息进行检验时，它可能会相对迅速地变得清晰起来。然后可以对假设和相关的适应结论进行适当的修改。