碳抵消是一个令人困惑的大话题。在VERGE 20上有三场讨论讨论了这个话题，每一场都有超过100名参与者。不过，每一个都超过了规定的时间，还有许多问题没有回答。虽然理解基础知识很重要，但许多细微差别和小细节值得他们自己完整的讨论。
碳信用项目各不相同，从城市林业项目到空气碳捕获再到再生农业。尽管许多公司的基本效益和局限性相同，但它们在管理、共同效益、成本和分析方面存在巨大差异。
在两个VERGE 20会议上，专家们深入探讨了土壤碳信用和林业碳信用的具体问题。以下是这两种流行的碳抵消方式的六个不同之处。
1.林业信用的历史较长
林业信用已经存在一段时间了，很多数据都是公开的，来自美国农业部林业局的数据森林调查和分析程序．强有力的数据集报告了森林地区的趋势，包括森林面积、物种、健康、生长、死亡率、清除量和碳汇。科学家可以公开获得这些数据进行研究，并可以帮助他们得出关于森林作为碳汇的有效性的具体结论。
“在森林方面，我们有美国100年来关于树木类型和不同森林类型有效碳含量的公共数据，”碳计划(CarbonPlan)政策总监丹尼·卡伦沃德(Danny Cullenward)在VERGE 20大会上说。“在土壤方面，我们真的没有任何可比较的东西。”
土壤积分更新得多。据卡伦沃德说，土壤数据是由私人和第三方平台收集的，为了让农民与他们合作，这些公司必须承诺数据隐私和安全。
他说:“所有这些(数据)都没有反馈到公共生态系统以提高透明度。”
2.土壤更具有挑战性
因为土壤碳封存，与过程相关的数据以及由此产生的信用都还处于起步阶段，科学还没有就这种类型的碳封存的许多重要方面达成共识。这包括需要的土壤监测的深度。据卡伦沃德说，大多数模型和样本只分析土壤表层，即前30厘米。但是，新的科学研究表明，存在逆转的风险。
他说:“现在有一系列科学研究表明，当你往下1到2米时，你会得到一个非常不同的答案。”当你看完整的资料时，可能会看到一个净逆转。每个人都在关注浅层。你需要注意关于更深土壤中发生的事情的新证据。”
第二个原因是土壤更复杂，因为它需要大量的物理采样，这是昂贵的。另一方面，林业可以利用卫星图像来验证树木的存在，以及树木是否在模型所假设的位置。没有卫星能告诉你土壤中发生了什么。
每个人都在关注浅层。你需要注意关于更深土壤中发生的事情的新证据。
3.两者都有附加性问题，但它们是不同的
任何碳抵消项目都很难证明其附加性。对于外行人来说，额外性是指碳去除的发生是因为碳信用市场的投资，如果没有这些投资就不会发生。大多数时候，你都在拿一个结果和一个从未发生过的结果做比较。所以附加性总是根据基线进行评估。
林业信用与基准计算一直存在问题。
加州大学伯克利分校的研究员芭芭拉·哈亚说:“该协议允许已经在以可持续的方式管理土地的土地所有者通过积极的收割来要求基线，并在不必改变其土地管理实践的情况下获得抵消信用。”在VERGE 20林业信贷会议上说。
一个永远不会砍倒他们的树木的土地信托公司可以在将所有木材卖给木材市场的基线上获得林业补偿。投资保护这些树木的公司实际上并没有保护任何东西。
在土壤方面，再生农业实践具有经济优势。研究表明，作物轮作、免耕程序和其他可持续技术可以增加作物产量，降低成本，并将更多的碳封存在土地中。在没有碳市场的情况下，农民有经济激励来改变土地管理常规。
库伦沃德表示担心，农民们只是把气候效益附加到他们已经做出的决定上，以便从碳市场上获得一些额外的钱。
4.土壤信用比林业有更多的前期成本
然而，对农民自己转向再生技术的想法的反驳是，这样做需要大量的前期成本。农民采用再生技术是一个大问题。他们必须学习新技能，购买新机器。据Nori(一个土壤碳市场)的企业发展主管亚历山德拉·格拉说，即使那样，农民们在未来几年内也会看到产量下降。
“这在财务上没有意义。农民不会采用这种做法，哪怕是第二次，甚至是一个生长季节，也不会导致三到七年的减产，”她说。“农民需要看到有一个金融机制，碳交易价格，他们可以输入一些初步数据，然后说，‘哦，看，这是我在未来10年的碳市场能赚多少钱。’”
他们需要有这样的能力为他们的农场创建一个财务上可行的计划，碳市场的投资有助于弥补差距。
在林业领域，虽然在过程的早期需要一些调查成本，但碳市场正在付钱给他们，让他们不做一些事情，比如砍伐树木，这比付钱给农民做一些事情要便宜得多。
5.林业的长期合同可以产生永久性的地平线担忧
我们需要将碳储存几个世纪才能产生真正的影响，但短期合同可能是一条可行之路。紫菜要求农民签订10年的土壤封存合同。虽然10年的时间不足以对我们的大气产生影响，但它可以让紫菜检查农场，并确保他们在每次续约时都更经常地继续再生实践。
现在，林业信用合同趋向于50年甚至100年。库伦沃德警告说，买家应该对这些长期林业合同持怀疑态度。在任何领域，很少有合作关系能持续100年。一个典型的金融机构给你的最长合同是30年的抵押贷款。然而，许多林业补偿交易在没有真正了解如何在一个世纪内监测某物的情况下，就满足于签署100年补偿协议。
“你不知道这些合同到底有多可信，”他说。
6.土壤固碳可以更容易、更快地流失
土壤碳补偿的最大风险在于它们逆转的速度。就像碳可以很容易地放进地里一样，它也可以很容易地取出来。根据土壤健康专家，比如加州大学伯克利分校的Haya，土壤中的碳流失有很多生物途径。当土地所有者决定改变土地的耕作方式时，其中许多都是瞬间发生的。根据Cullenward的说法，土壤碳比林业更容易受到逆转，因为农民可以很容易地在不太注意的情况下恢复传统的耕作方式。
然而，要把森林里的碳全部释放出来，需要更多的时间和计划。把机器运到森林里去砍树，找到买家，然后把原木运走，这些都是显而易见的。有更多的时间进行干预，以防止碳流失。但是有一种方法可以让森林瞬间失去所有的碳:森林大火。由于气候变化和糟糕的林业管理做法，火灾季节变得更加残酷和漫长，它成为一个新的和非常现实的林业信用问题。
这两种类型的积分都存在很多问题。但也有很多机会。在解决问题的同时抓住机会是我们迫切需要解决的问题，而且要尽快解决。
“有气候危机。我认为，这个领域正在匆忙寻找解决方案，因为我们需要一个解决方案。”“如果不付诸实施，我们永远也搞不清楚。”
