我们可以通过创新同时解决两个危机

COVID-19是一场大规模的灾难，扰乱了我们所知的全球生活。处于早期阶段的气候技术创新尤其容易受到这种破坏的影响，如果没有迅速、深思熟虑的行动，我们就有可能失去十年来在缓解气候变化最极端影响的关键解决方案方面取得的进展。

通过运用从2008年清洁技术崩溃中吸取的教训，我们可以在应对这一流行病的同时支持应对气候变化的创新。

危机，发明的祖母

如果需要是发明之母，那么危机就是她的祖母。人类在危机时刻迅速有效地动员起来应对巨大挑战的能力由来已久。在为COVID-19大流行受害者设计简单、可大规模生产的呼吸机的许多努力中，这一现象最为明显。这些特别的创新计划从特斯拉公司的臭鼬工厂使用汽车零部件意大利互联网黑客的重新利用水下呼吸器到一个合作意大利和加拿大诺贝尔奖获得者。

虽然似乎很难将我们的目光从眼前的健康危机移开，但世界正经历一场与气候变化相关的同样高风险的经济和社会灾难。仅在过去的三年里，我们就经历了有记录以来最高气温在现代历史;斗争空前毁灭性的大火澳大利亚、巴西和加州;饱经风霜的两千年的降雨事件在德州;悲哀的整个冰川的死亡由于冰的融化。

在这个关键的十年里，我们不能失去整整一代的初创企业。

那么，为什么我们没有看到对创新和部署气候解决方案的类似关注呢?温室气体(GHG)排放量继续攀升，尽管在廉价的可再生能源发电和实用的电动汽车方面取得了相当大的进展，但我们仍然缺乏具有成本竞争力、可扩展的解决方案，以解决全球超过50%的排放问题。

当然，关注一种病毒比关注气候变化的无数挑战更容易。但结构性问题也让全球能源体系的创新变得非常困难:

• 早期创新面临着漫长的上市之路，需要更多的资金，而软件、应用程序和其他能够为早期投资者提供诱人快速回报的投资项目则需要更多的资金。
• 这些通往市场的漫长道路变得更加缓慢和坎坷，原因是随着创新从实验室走向初创公司，再到试点演示，再到大规模部署，需要不同来源和类别的资本——每一个阶段都面临着“死亡之谷”。
• 气候科技初创企业的退出具有挑战性，因为这些早期创新的最终客户、合作伙伴和收购者往往是大型跨国公司，它们采用技术的过程缓慢、复杂、规避风险，外部人士很难驾驭。更糟糕的是，一些主要的现任者经常将新技术和初创公司视为威胁其现有业务的竞争对手。
• 一些能源市场是高度管制和复杂的。对于监管/政策的影响以及制定政策以促进能源体系转型的能力，早期创新者通常无法洞察。
• 早期能源创新商业化道路上的主要组成部分——投资者、项目金融家、公司、客户和政策制定者——并不能很好地合作。

简而言之，气候技术缺乏一个顺利而完整的发展、资金和管道。这个系统的性能很能说明问题。相对于健康的创新生态系统，如医学技术，气候技术产生的创业数量大约是同等规模市场的十分之一。在全球迫切需要能源创新的时刻，我们看到，气候创新的早期阶段(包括a系列和之前的阶段)的资金在整整十年后的2018年仍是2008年水平的一半。

气候技术双重危险

除了气候创新者面临的结构性挑战外，我们还面临COVID-19大流行的复杂性。有许多报告是关于当前经济如何下滑的不成比例地影响创业。具有讽刺意味的是，这些组织具有独特的敏捷性，应该能够在高风险和不确定性时刻茁壮成长。但COVID-19的环境使它们特别容易失败。

因此，尽管许多初创公司习惯于现金储备有限，但他们无法进入实验室、生产或客户，这就构成了直接存在的威胁。与许多传统企业不同的是，初创企业没有债务市场或信贷额度来帮助他们渡过难关。事实上，New Energy Nexus 3月份对加州气候科技初创企业的调查显示，65%的初创企业手头的现金不足四个月，90%的初创企业预计在没有援助的情况下无法度过当前的危机。

如果大多数正在为市场提供关键气候变化解决方案的气候技术初创公司由于这场危机而失败，那将是毁灭性的。新技术的开发、实地演示和大规模部署需要数年时间;我们无法承受整整一代气候技术初创企业的损失，以及随之而来的技术商业化的延迟。

从2008年清洁技术的衰落中得来的深刻见解

这并不是气候技术解决方案第一次面临近乎彻底的毁灭。在2008年全球经济危机期间，资金来源枯竭，客户购买力下降，许多创业公司失败。这些失败给投资者带来了糟糕的回报，进一步减少了投资，并导致了“死亡螺旋”，使“清洁技术”成为了十多年来的有毒投资类别。我们失去了整整一代的气候技术创新该行业仍未完全复苏。

即使在这样的黑暗时期，也出现了一些成功的故事。例如，特斯拉(Tesla)挺过了低迷期，成为全球第二大最有价值的汽车制造商。2009年启动的高级研究项目署-能源署(ARPA-E)已经产生了800个项目，这些项目合起来吸引了很多人26亿美元的私人投资。

以下是我们可以从2008年清洁技术的消亡中学到的一些重要教训:

• 气候科技初创公司在危机时期很容易陷入“死亡螺旋”。任何帮助它们生存下来的干预措施所花费的成本，将远远低于整个行业失去进展的十年。
• 在估值、劳动力和材料成本都很低的情况下，危机是投资的好时机。例如，特斯拉在2010年以极低的价格收购了它在弗里蒙特的工厂和大量的制造设备(包括以600万美元收购5000万美元的Schuler press)。
• 政府应该发挥作用。2009年的美国复苏和再投资法案(ARRA)对过去十年的进展负有部分责任可再生能源和电动汽车。ARRA提供的数百亿美元的税收抵免、赠款和贷款担保支持了对风能和太阳能等关键技术的需求，并帮助扩大了制造规模，继续压低了成本。美国能源部(Department of Energy)提供的4.65亿美元的先进技术汽车制造贷款，也为特斯拉的早期发展做出了重要贡献。
• 支持一种趋势;不要偏爱一种技术。政府不擅长在私营部门挑选优胜者。KiOR、INEOS Bio和Solyndra等政府支持企业的公开失败，在政治领域造成了不良意愿，并破坏了对该行业的信心。

从这段历史中吸取教训，并考虑到气候技术企业家的特殊需求，应该有可能把一个存在危机的时刻和另一个失去的十年创新的潜力，转变为一个机遇和解决方案的熔炉。

新冠肺炎时代的创新

将危机转化为催化剂需要迅速采取行动，而我们只有几个月的时间来做好这件事。政府的这些行动可以防止我们再失去十年的创新。

1. 为初创公司提供平等和精简的持续资金获取途径。对初创企业来说，获得政府资助尤其复杂。处于早期阶段的初创公司可能是未创收的，缺乏税收或信用记录，使其失去资格或更难与资助者合作。后期接受风险投资或私募股权投资的公司不符合小企业管理局贷款的资格。很少有成熟的初创公司有能力驾驭复杂的渠道。精简流程是至关重要的，两个最重要的政府小企业救助计划——经济影响灾难贷款计划和工资保护计划——必须解除对风投支持的初创企业的限制。尽管投资者可能会从政府支持中受益，但在私人资本越来越难以释放的情况下，我们不应拿最强有力的解决方案的成功来冒险。平等的待遇是公平的，可能会让美国在气候技术方面收复自上次经济衰退以来失去的失地。
2. 特别努力保护最脆弱的早期公司。在这场危机中，处于早期气候变化阶段的科技初创公司面临的风险最大。这些公司往往已经走出了研究的死亡之谷，它们面临的下一个巨大障碍是概念商业化。因为这些初创公司需要迅速采取行动(不符合谨慎勤勉的),因为政府不善于挑选赢家,政府应该干预扩张和快速跟踪应用程序的资源建立和成功grantmaking机构如arpa - e、能源效率和可再生能源办公室和美国国家科学基金会。在优先解决方案领域使用标准筛选过滤器可以加快筛选和支持，给初创公司最大的生存机会。
3. 为积极的投资者提供激励，以刺激可用的资金配置。正如我们在上次金融危机的余波中看到的那样，在中断期进行投资既有巨大的机会(特斯拉)，也有巨大的风险(Solyndra)。但是，在急需创造新的就业机会和推进关键的气候解决方案时，我们不能让资本边缘化或犹豫不决。通过提供支持性基金和改变风险状况的政策(匹配政府资金、递延纳税)，促进额外和多样化的投资，可以极大地改变投资标准，有利于加快可用资金的配置。
4. 通过立法和监管来提供清晰的市场信号，提供一定程度的经济确定性。考虑到客户、竞争对手、团队和其他动态因素，在最佳时期理解创业公司的经济是一项挑战。即便如此，能源市场对投资者来说可能尤其不透明。清晰地更新联邦、州和市级政府支持的级别和时间，可以为影响增长和可投资性的重要商业模式驱动因素提供更多确定性。利用目前的时机来澄清电价、标准、税收抵免和其他市场驱动因素，是一种消除投资风险、刺激创新重点的有力工具。
5. 构建集成的生态系统。前四项建议将有助于确保初创企业度过COVID-19危机。不过，为了提高我们抗击气候危机的效力，我们必须对整个创新体系进行重大改革。我们需要建立起由初创企业、投资者、大公司和其他市场参与者组成的整个生态系统，让他们高效合作，步调一致地朝着共同的气候和金融目标前进。只有这样，我们才能迅速制定应对气候危机的解决方案，创造就业机会，帮助解决COVID-19带来的经济影响。

人类正在竞相防止气候变化的最极端影响，即使在COVID-19危机之前，我们早期的创新努力也没有采取足够快的行动。这场危机表明，我们的气候技术创新漏斗是多么脆弱，在这个关键的十年里，我们不能失去整整一代初创企业。在这个充满挑战的时期，我们首先必须支持现有的初创公司。

然而，我们也必须改变将新技术推向市场的方式。现在是时候把初创企业、投资者、大公司和研究人员紧密合作，简化气候技术创新和部署。通过结合系统方法、从过去吸取的教训和当前面对COVID-19的创新热情，我们或许能够同时解决两个危机。