大卫应该在绿色项目方面总是击败歌利亚吗？
最近有几种邻居提出反对意见，有效或无效的案件。
有的话北方松树社区成员挑战当地高中利益认证的情况。接受者智能电表起诉索取智能电表的公用事业错误地测量了它们的电力使用。邻居举起了开普风多年来的海上风能项目。邻居甚至反对太阳能电池板的放置，最着名的戈尔的田纳西州的豪宅。
现在，加利福尼亚州的24小时太阳能和生物量大型可再生能源厂被归因于邻居的反对。根据这一点纽约时报：
据能佣金记录，虽然当地居民和监管机构提出了关于所提出的太阳能电场的耗水量和其他影响的问题，但根据能源委员会记录，该项目计划通过燃烧生物量来围绕时钟运行。
邻居显然担心卡车牵引生物质的额外空气污染。
当然，政策制定者的问题是如何平衡各个权利，这些权利与集体需要开发可再生能源，并允许绿色建筑技术。
这是一个坚韧的坚果，特别是在美国，个人产权是一个神圣的牛，没有政治家想要屠宰。证据可以很容易地在后果中找到凯洛诉新伦敦案事实上，最高法院决定可以采取私人财产进行经济发展。在决策和流行愤怒之后，可以采取个别财产，并赋予全国各地的另一个私人聚会，各国和市政当局通过法律，严重限制了杰出的领域力量。
政策制定者需要考虑以下部分或全部：
- 权衡项目的价值达到环境目标- 这似乎是一个明显的考虑，但大规模太阳能项目的价值应给出外国电源的大社区，而应该比一个影响有限的小项目给予更大的纬度，但导致显着的痛苦社区。但是，大型项目通常比小的方式造成更多的手环。所以...
- 考虑最小化影响的方法- 是否有方法可以以不同方式进行方式，以便个人担忧最小化？加利福尼亚可再生厂是否可以使用替代燃料卡车造成较少的污染？但...
- 给社区一个声音- 项目可能有有效的问题。如果邻居在该过程中具有声音，他们可能会提高合法的问题，并且作为决策过程的一部分感到赋予权力。但...
- 但限制了预测的预测- 我的丈夫喜欢致电针刺邻居香蕉 - 完全没有任何东西，无论如何都没有。无论社区多么有益，邻居对任何项目进行对象吗？如果是这样，必须策略到空中有效的问题并解决它们，而无需无休止地延迟良好的项目。
为了保持不变，事情需要改变。我们需要减少我们的能源使用，并转换为可再生来源，以保留我们的生活水平。政策制定者需要平衡个人对新能源的集体追求的有效索赔。
Shari Shapiro.，J.D.LEED AP，是一个与之相关的Obermayer Rebmann Maxwell＆Hippel LLP在费城。Shari负责公司的绿色建筑计划。她还写了关于绿色建筑和她博客的法律www.greenbuildinglawblog.com.，在这个主题上的帖子最初出现。
