“新常态”的边缘
我怀着不小的惶恐，开始了这一努力，以勾画出一条通向未来的道路新常态．这不仅是我的“幸运”第13栏，而且从任何合理的角度来看，这项工作都违反了猪小姐的第三定律，即“吃的东西不要超过你能举起的量”。
两个星期前,我列出了12分的杠杆作用我认为可以代表向新标准的国家有效的里程碑。我无耻地抬离多纳拉·梅多斯通过可持续发展研究所出版开创性片，批发这些杠杆点‘杠杆点：地方在系统干预’竞彩足球app怎么下载
这个星期，我将谈论最弱的12个杠杆点，这是改变的“常量，参数，数字（如补贴，税收标准）。”
作为典型的Ego-nomic在分析绿色建筑投资决策时，改变这些常量就会陷入我所说的90/10综合症。我用这个词来描述弱智人士在评估绿色建筑投资时所陷入的陷阱，他们的投资决策仅仅基于节能和节水，这虽然不是零，但只代表了绿色效益的10%。
毫无疑问，在通往新常态的短期道路上，我们将陷入90/10综合症的深渊，将我们的大部分时间浪费在杂草上，调整数字，这些数字在宏观层面上的影响将是微不足道的，即使它们可能发生。让我们举几个“现实世界”的例子:汽油税和碳税。
首先是汽油税。去年，油价达到每桶140美元，换算成汽油价格超过每加仑4美元。普锐斯(prius)的销量飙升(相对而言)，悍马(Hummers)受到了应有的谴责，人们也改变了自己的行为，减少了驾驶，使用了其他出行方式。那么，这些价格和行为上的“根本”变化在多大程度上减少了我们的能源消耗，从而减少了我们的二氧化碳排放呢?
自2000年以来消费能源价格增加了近50％，但国家能源使用和碳排放量持平，虽然每单位经济生产的单位能耗在此期间下降了15％。
尽管2004年至2008年间石油价格上涨了158%，但石油消费总量只下降了8%，高速公路里程在2007年创下历史新高。2008年的车辆出行数据还没有公布，但坊间证据表明，当汽油价格达到每加仑4美元时，人们确实开始改变他们的行为。布鲁金斯学会最近的一项研究发现，从2005年到2008年9月，人均汽车行驶里程减少了约5%，其中超过一半发生在2008年。
另一种传递价格信号的机制可能是碳税。尽管它将对宏观经济产生更广泛的影响，但我们将继续在交通运输方面进行有效性思维实验。好用的买球外围app网站由于汽车每加仑排放约20磅二氧化碳(每EPA排放19.4磅/加仑)，一个粗略的计算表明，100加仑的气体相当于1吨二氧化碳。因此，另一种从现在1.5美元的油价中获得相当于4美元汽油的方法是对每吨二氧化碳征收250美元的碳税。
在一个侧面说明，我认为所有的争论，碳税与总量控制与交易都是愚蠢的。我们既需要，因为每做不同的事情。碳税设定一个底价，以治理长期投资和帽和交易将刺激创新的保证金。监管和市场机制之间的协同作用是公认的，不是我们能不断从经验中学习。
我的老朋友查尔斯·库曼诺夫碳税中心据估算，每吨二氧化碳征收10美元的税，以每年每吨10美元的速度递增，到2030年，美国的二氧化碳排放量将减少近三分之一(2030年的碳税名义上为每吨230美元)。这是一个令人印象深刻的结果，如果可能是一厢情愿的话，但它只实现了我们到2050年所需的40%的碳减排。
显然，每加仑2.5美元的汽油税或每吨250美元的碳税不仅仅是“微调”，这正是它们不会发生的原因。这些数字在政治上就像爱丽丝梦游仙境一样，所以很明显，任何使用传统政治程序产生的东西，都不会开始产生这些价格上涨在近代历史上产生的微弱影响。
可以肯定的是，在短期内明智地调整数字比什么都不做要好得多。然而，我们不能自欺欺人地认为，每加仑增加几美分的汽油税，或征收几美元的碳税，只会降低我们朝着不可控制的气候变化这堵墙加速前进的速度。两周后，我将尝试第11点:“操纵系统中的缓冲区”。
罗布沃森的执行编辑GreenerBuildings.com。您可以在达到罗布[电子邮件受保护]
图像中FrenchByte．
两个星期前,我列出了12分的杠杆作用我认为可以代表向新标准的国家有效的里程碑。我无耻地抬离多纳拉·梅多斯通过可持续发展研究所出版开创性片，批发这些杠杆点‘杠杆点：地方在系统干预’竞彩足球app怎么下载
这个星期，我将谈论最弱的12个杠杆点，这是改变的“常量，参数，数字（如补贴，税收标准）。”
作为典型的Ego-nomic在分析绿色建筑投资决策时，改变这些常量就会陷入我所说的90/10综合症。我用这个词来描述弱智人士在评估绿色建筑投资时所陷入的陷阱，他们的投资决策仅仅基于节能和节水，这虽然不是零，但只代表了绿色效益的10%。
毫无疑问，在通往新常态的短期道路上，我们将陷入90/10综合症的深渊，将我们的大部分时间浪费在杂草上，调整数字，这些数字在宏观层面上的影响将是微不足道的，即使它们可能发生。让我们举几个“现实世界”的例子:汽油税和碳税。
首先是汽油税。去年，油价达到每桶140美元，换算成汽油价格超过每加仑4美元。普锐斯(prius)的销量飙升(相对而言)，悍马(Hummers)受到了应有的谴责，人们也改变了自己的行为，减少了驾驶，使用了其他出行方式。那么，这些价格和行为上的“根本”变化在多大程度上减少了我们的能源消耗，从而减少了我们的二氧化碳排放呢?
自2000年以来消费能源价格增加了近50％，但国家能源使用和碳排放量持平，虽然每单位经济生产的单位能耗在此期间下降了15％。
尽管2004年至2008年间石油价格上涨了158%，但石油消费总量只下降了8%，高速公路里程在2007年创下历史新高。2008年的车辆出行数据还没有公布，但坊间证据表明，当汽油价格达到每加仑4美元时，人们确实开始改变他们的行为。布鲁金斯学会最近的一项研究发现，从2005年到2008年9月，人均汽车行驶里程减少了约5%，其中超过一半发生在2008年。
另一种传递价格信号的机制可能是碳税。尽管它将对宏观经济产生更广泛的影响，但我们将继续在交通运输方面进行有效性思维实验。好用的买球外围app网站由于汽车每加仑排放约20磅二氧化碳(每EPA排放19.4磅/加仑)，一个粗略的计算表明，100加仑的气体相当于1吨二氧化碳。因此，另一种从现在1.5美元的油价中获得相当于4美元汽油的方法是对每吨二氧化碳征收250美元的碳税。
在一个侧面说明，我认为所有的争论，碳税与总量控制与交易都是愚蠢的。我们既需要，因为每做不同的事情。碳税设定一个底价，以治理长期投资和帽和交易将刺激创新的保证金。监管和市场机制之间的协同作用是公认的，不是我们能不断从经验中学习。
我的老朋友查尔斯·库曼诺夫碳税中心据估算，每吨二氧化碳征收10美元的税，以每年每吨10美元的速度递增，到2030年，美国的二氧化碳排放量将减少近三分之一(2030年的碳税名义上为每吨230美元)。这是一个令人印象深刻的结果，如果可能是一厢情愿的话，但它只实现了我们到2050年所需的40%的碳减排。
 |
可以肯定的是，在短期内明智地调整数字比什么都不做要好得多。然而，我们不能自欺欺人地认为，每加仑增加几美分的汽油税，或征收几美元的碳税，只会降低我们朝着不可控制的气候变化这堵墙加速前进的速度。两周后，我将尝试第11点:“操纵系统中的缓冲区”。
罗布沃森的执行编辑GreenerBuildings.com。您可以在达到罗布[电子邮件受保护]
图像中FrenchByte．
