如何回收?沃尔玛闭环基金vs. EPR
回收标志由Semata设计通过Shutterstock
2012年的报告当你播种包括一幅插图，揭示了美国回收工作的不足之处。插图显示，仅在2010年，美国被浪费的包装价值就接近115亿美元。报告指出:“美国的包装回收率远远落后于其他发达国家。”
由沃尔玛,包括可口可乐(Coca-Cola)、百事可乐(PepsiCo)、强生(Johnson & Johnson)、宝洁(Procter & Gamble)、联合利华(Unilever)、Keurig Green Mountain和高盛(Goldman Sachs)在内的一个大型企业财团最近宣布了一项旨在提高城市垃圾回收率的倡议。的闭环基金被其投资者描述为“一个社会影响基金，为市政当局提供建立综合回收项目所需的资金。”的Fund plans initial investments amounting to $100 million that will be distributed to municipalities in the form of zero-interest and low-interest loans.
“我们不想成为一个城市唯一的资金来源，”闭环基金的首席执行官Ron Gonen告诉记者资源回收利用。“解决回收问题需要把很多东西拼凑在一起。”
扩大的呼吁产生了责任
基金手册的使用具有一定的讽刺意味(PDF)以前发表在“你的工作状态”报告中的插图。通过其废物计划，该组织一直强调其扩大生产者责任的宣传;报告称，EPR政策的广泛采用“迫使公司在产品和包装的整个生命周期中对其影响承担责任”。在EPR制度下，公司将承担回收的责任，而不是由纳税人来承担不必要的高塑料垃圾比例带来的外部经济和环境影响。
欧洲明显优越的回收率肯定是强制推行EPR的立法组成部分。在美国另一方面，只有少数瓶装企业——包括闭环基金财团中的两家——可口可乐(Coca Cola)和百事可乐(PepsiCo)——同意承担部分消费后塑料产品的责任。决议提起你播种的消费产品公司已经会见了重大支持一些公司的年度大会,超过四分之一的卡夫食品公司股东投票赞成决议首次在这个问题上,但一般消费产品公司一直对内化负责通过EPR产品生命周期成本。
正如你Sow在其EPR的论点中指出的那样，“市政或州的回收运作缺乏资金。”That being the case, the Closed Loop Fund does have the potential for being somewhat helpful. But $100 million in investments from some of the world's wealthiest corporations is unlikely to make serious inroads on the recycling crisis facing the U.S. And even if the $100 million was provided as grants instead of loans, it hardly would meet the responsibility of companies operating in accordance with EPR legislation.
该基金真的能完成这个循环吗?
在闭环基金推出后，多个公益组织宣布写信给沃尔玛的首席执行官。联名人写道:“虽然我们承认并赞赏你们的理想目标，即‘在需要的地方和时间为百分之百的美国消费者提供回收利用的途径’，但我们不认为这一基金将对实现这一目标起到很大作用。”
“相反，我们敦促你们支持扩大生产者责任(EPR)立法，这将使你们的消费品公司有责任为包装回收提供融资，并达到回收目标。”
他指出，许多闭环基金投资者在欧洲根据EPR立法运作，而在美国却反对类似的立法上游公司的副董事Matt Prindiville说:“这可能是不公平交易背后的默认——公司对其包装几乎不承担责任;政府应该继续通过城市垃圾处理机构和纳税人的钱来补贴包装垃圾的管理。”
