转基因食品标识法:不测已迫在眉睫

4月份推出的一项新的法案使含有转基因生物（GMOS）的食物标记为聚光灯。票据被称为“安全和准确的食品标签”（H.R. 4432.)，将否决任何州一级颁布的法律，并将所有有关转基因标识的规则制定和决定完全掌握在FDA手中。它还明确禁止对使用生物工程技术开发的食品进行强制标签。

尽管2013年有21个州引入了37项食品标签法案，但迄今为止，只有三个州(缅因州、康涅狄格州和佛蒙特州)真正制定了法律，要求对使用转基因(GE)成分生产的食品进行标签。在康涅狄格州和缅因州，该法律被搁置，等待邻近州通过类似的法律。佛蒙特州没有制定此类警告，但食品生产商必须在2016年年中之前遵守。

对一些人来说，《安全与准确食品标签法》将为潜在的混乱带来秩序，蓬佩奥称，不同要求可能会在州一级存在，而这种混乱可能会造成“拼布被子”。然而，对其他人来说，该法案是一场影响深远的阴谋的一部分，对美国人的知情权造成了不可容忍的打击。

增加了混乱，去年通过Barbara Boxer（D-Calif）将另一个关于GMO标签的账单被引入参议院。它仍在委员会。这一（转基因食品的权利，自由着了解的法案）也设定了联邦标准，但与Pompee票据的鲜明对比，它呼吁FDA授权含有GE成分的食物被标记为这样。

尽管有科学或缺乏的基础 - 转基因论点的基础或缺乏可能性 - 或缺乏的基础 - 或者缺乏呼吁的任何标签法律，所以消费者对转基因生物的看法很重要。这种感知不好。最近纽约时报的研究表明，美国人强烈支持转基因食品的标签，调查93％的调查。Shelton Group的2013年ECO脉冲研究还反映了美国人对转基因生物的负面看法：积极试图避免转基因食品的人口现在接近25％，并且该数量在过去三年中增长。

不管立法活动如何，食品制造公司都应该注意这些研究的信息。

如果你公司的产品是100%有机的，这意味着它们不含通用电气成分，或者如果它们可以被确认不含通用电气成分，你的标签应该清楚地说明这一事实。然而，除了仅仅声称它们是非转基因之外，你可能还想要开始认证它们。

截至撰写本文时，美国只有少数第三方认证机构。非营利性的非转基因项目(Non-GMO Project)是第一个提供非转基因认证的机构，他们遵循的标准与欧洲非常相似。天然食品认证机构(NFC)现在提供更严格标准的认证，并将其项目称为“转基因保护认证”。这是一种基于他们的立场的谨慎的语言选择，因为从邻近农场飘来的风，“不可能将任何东西完全归为无转基因。”

如果你的公司只使用有限数量和数量的通用电气成分，可能是时候调查这些成分的非转基因版本的来源了;例如，用蔗糖代替精制的甜菜糖。

As we suggested last summer, companies that currently depend upon U.S. corn or other crops that are very difficult to source and validate as non-GMO might consider going on the offensive by collaborating on a communications initiative with other manufacturers and reputable scientific groups that have taken a pro-GMO stance, such as the National Academy of Sciences, the World Health Organization and the American Medical Association.

一些主要的球员已经搬到了自己以上。整种食物跳上了“知情权”的行列除了对自己的“365”自有品牌产品进行认证外，该公司还承诺，到2018年，其门店销售的所有产品将要么通过有机认证，要么通过无转基因认证，要么(门店内)贴上含有转基因生物的标签。辣椒和Ben & Jerry ' s也承诺从他们的食品中去除转基因食品，甚至通用磨坊(General Mills)也看到了这些迹象，最近调整了其原料来源，能够在Cheerios上标上不含转基因食品的标签。就在通用磨坊发布公告的几天后，Post Foods也发布了类似的公告，其坚固的葡萄坚果麦片现在获得了非转基因项目的认证。

陪审团仍然是新的标签是否为Cheerios和Grape-Nuts创造了更大的需求 - 当然也没有一夜之间销售飙升。另一方面，很明显，有转基因的信息是一个积极的信息，不仅对阴谋理论家说话，而且还向父母们说话，只是关注他们家人的家人。

谁知道未来会带来什么，无论是标签法还是公众的看法。我们所知道的是，通过积极主动，食品生产公司可能会避免一些风险:无论制定什么标签法，都可能导致短缺的风险;因为他们没有利用自己已经不含转基因成分的地位而错失潜在销售机会的风险;或者在舆论法庭上被判有罪和失去销售的风险。

本文最初发表于谢尔顿的见解．转基因玉米图像由卡洛斯阿马里洛通过Shutterstock.．