这个故事最早出现在谢尔顿的见解并经许可转载。

去年10月，联邦贸易委员会发布了一份新闻稿，宣布了六项与修订后的绿色指南相关的新执法行动。所有这六种塑料都被认为是“欺骗性的可生物降解塑料”。But because the revised Green Guides still don't address claims such as“自然,”对绿色食品的要求并没有太多的监管措施。

然而，消费者保护方面的这一差距正通过诉讼得到解决。你可能还记得去年百事可乐公司因为使用“纯天然”一词和裸果汁产品上的各种健康声明而被起诉。这起集体诉讼是代表一位德克萨斯州居民提起的，最终百事公司花费约$ 9万。

未经证实的索赔会导致法律上的投诉

现在我们有了安娜·奥特加。今年2月，由活动组织“怜悯杀戮”(Compassion over Killing)代表的奥尔特加在巴西总统选举中被指控犯有谋杀罪集体诉讼投诉在加州提起诉讼，称克罗格用其简单的真鸡产品标签欺骗消费者。具体来说，该投诉称，Simple Truth产品在市场上的定位是人道养殖的鸡肉，包括声称“无笼”，而实际上这些鸡肉是在标准的商业实践下饲养的。

关于绿色声明的争论远远超出了联邦贸易委员会或食品药品监督管理局的指导方针，甚至超出了像“天然”这样模糊的、不受监管的词语。Brands should be aware that almost any unsubstantiated claim could spark a lawsuit.

这两个利益团体和公民个人都在加紧在打击误导性的标签斗争。他们不是等待政府来解决，以采取行动。如果企业做一个可持续发展的要求，是不是可核实（或普通误导），有人最终将其带到他们的注意。

这个案例清楚地表明，公司必须把眼光放远FTC绿色指南并使索赔时需要考虑相关利益群体的意见。

虚伪,欺骗,伤害

谢尔顿集团2013生态脉冲研究表明，美国人寻找更环保的替代食物的比例增长高于所有其他产品类别更快。我们正在成为一个健康社会的疯狂。虽然食品标签强调历史一直成分，配套的问题，如家禽是否人道的提高，正在成为消费者更加重要。如果你是一个肉类生产商或零售商，你必须制定标签的内容与动物权利活动家和亲素食主义者群体心目中的意见和关切。

Kroger的一名发言人表示，该商标反映了该公司认为是准确的，并打算打这场官司。尽管发言人可能一直在谨慎措辞，但相信并不一定是知道。公司必须确定他们的标签声明是绝对准确的。但这还不够。他们不能声称(作为一种好处)是一种标准做法。

对于公司来说，依靠合格的第三方认证机构来验证实践和产品声明变得越来越重要。不可否认，这与之前Shelton对大众市场产品标签价值的质疑相矛盾。我们注意到，只有不到25%的消费者关心认证，甚至更少的人认可其中的许多认证。但是，时代在变化，将第三方认证作为降低风险的工具，而不是产品差异化/消费者偏好的工具，是很有意义的。

如果法院认定奥尔特加的指控属实，那么克罗格就欺骗了消费者。即使克罗格是无心之失，公司还是要为此付出代价。就是这么简单。

鸡的形象,霍莉Occhipinti通过Flickr。