这个故事最早出现在谢尔顿见解并授权转载。

早在十月，美国联邦贸易委员会发布了新闻稿，宣布有关修订绿色指南六个新的执法行动。所有六个曾与做什么被视为“欺骗生物降解塑料的索赔。”但是，由于修订后的绿色指南仍然没有解决索赔，如“全天然，”还没有绿色食品要求太多管制行动。

在消费者保护这种差距，但是，作为通过诉讼解决。当百事起诉使用术语“全天然”以及有关裸体果汁产品注意各种健康声明你可能还记得去年。这起集体诉讼提交了代表得克萨斯州居民，并最终百事公司花费约$ 9万。

现在我们有安娜·奥尔特加。早在二月，奥尔特加女士，谁是由激进组织在慈悲杀害表示，在指控集体诉讼投诉在加利福尼亚州提起该克罗格欺骗消费者与他们简单的道理鸡肉产品标签。具体而言，该投诉指出，简单的道理产品销售为人道募集鸡，包括要求的“无保持架，”当鸡下的标准商业实践实际上提出。

争过绿色的权利要求会远远超出美国联邦贸易委员会或FDA的指导原则，甚至超越像模糊的，不规范的话“自然”。品牌应该知道，几乎所有的未经证实的要求可能会引发一场官司。

这两个利益团体和公民个人都在加紧在打击误导性的标签斗争。他们不是等待政府来解决，以采取行动。如果一家公司做一个可持续发展的要求，是不是可核实（或普通误导），有人将最终把它带到他们的注意。

这种情况清楚地表明，企业必须把目光FTC绿色指南并使索赔时需要考虑相关利益群体的意见。

谢尔顿集团2013生态脉冲研究表明，美国人寻找更环保的替代食物的比例增长高于所有其他产品类别更快。我们正在成为一个健康社会的疯狂。虽然食品标签强调历来对原料，配套的问题，如是否家禽人道提高，正在成为消费者以及更为重要。如果你是一个肉类生产商或零售商，你必须制定标签的内容与动物权利活动家和亲素食主义者群体心目中的意见和关切。

一个克罗格公司发言人表示，标签反映了他们认为是准确的，他们打算打这场官司。虽然代言人可能已经仔细选择的话，相信也不一定知道。公司必须确保他们的标签说法是绝对准确的。即使这是不够的。他们不能要求（作为利益）的标准做法。

这已经成为越来越重要的企业依靠合格的第三方认证机构验证与确认的做法和产品诉求。诚然，这违背了先前的谢尔顿帖子质疑这些标签的大众市场产品的价值。我们注意到，消费者不到25％关心认证，甚至更少认识很多人。但是，时代在变化，并使用第三方认证作为降低风险的工具，而不是为产品差异化/消费者的喜好，使伟大的意义。

如果法院认定了什么奥尔特加女士指控是真的，那么克罗格欺骗消费者。即使他们这样做是无意的，它仍然会花费他们。就这么简单。

鸡形象霍莉OcchipintiFlickr网站。