为什么股东与化石燃料公司的接触不起作用
上周,气候活动家比尔·麦基本(创始人之一350.org)他是这次会议的特邀演讲者可持续未来的融资是由行业贸易协会组织的可持续的、负责任的和有影响力的投资专业人士和投资者的年度聚会USSIF:可持续和负责任投资论坛.
考虑到SRI行业内的大多数参与者都没有接受McKibben关于从化石燃料公司撤资的呼吁，他受邀发表演讲既有意义，也有必要让投资者确定减少大气碳排放的最佳策略。
在过去40年中，SRI行业使用了三种主要策略来促进变革：作为股东参与，以影响公司和行业政策和实践；与监管者和决策者一起倡导遏制滥用行为，以保护股票价值；以及撤资（行业称之为环境、社会和治理组合筛选）。SRI投资者一直面临的挑战是确定哪种策略适合哪种情况。
从历史上看，SRI行业更倾向于参与，因为人们可以利用所有权鼓励公司采取生态实践、接受公平劳动标准和改善多样性。
而且它是有效的：例如，在服装行业的血汗工厂和工作场所安全方面，SRI行业与公司有着长期的合作历史。他们已经让他们接受更高的标准，并在ESG问题上向投资者提供更高的供应链透明度。
然而，某些部门的核心目的——酒精、烟草、武器、赌博，甚至核能——已被SRI投资者广泛接受，因为它们对人类造成了固有伤害或潜在伤害。这些都是道德决定，虽然它们是主观的，但有时可以就一个看似合理的问题达成共识错。以南非种族隔离制度下的企业撤资为例。这是上一代人在20世纪80年代的主要撤资问题，它施加的压力是该国政治制度演变的一个促成因素。
这正是McKibben向SRI行业提出的观点：在这个特殊的案例中，在这个星球历史上的这个危险时刻，参与根本没有达到预期的结果（至少，还不够快）.过去将化石燃料公司转移到可再生能源或让化石燃料公司报告气候变化对盈利能力的影响的努力基本上失败了。
英国石油公司开展了声名狼藉的“超越石油”运动，曾是股东参与方式的典范，但后来被放弃，英国石油公司随后面临一系列治理问题，导致墨西哥湾的环境灾难。雪佛龙、壳牌和其他公司对生物燃料的研究只是一种尝试，而该行业每天花费1亿美元用于探索和开发新的化石燃料来源。尽管很明显，燃烧我们所知道的所有可供使用的化石燃料将使地球温度至少再升高4度，使地球超出生态系统稳定的范围，从而确保人类文明的全球衰退，但企业的参与并不能阻止这种情况的发生。McKibben在会议上接受采访时告诉我：“他们的商业模式无法进行适度的改变，因为他们的商业计划存在缺陷。”。
今年，一种新的倡导方法当你播种和其他主张碳泡沫决议的激进股东，要求美国最大的煤炭生产商向投资者报告，如果美国通过全面的温室气体法规，它们的煤炭资产将“搁浅”在地下。SRI投资者认为，在碳管制的世界里，这些公司被严重高估了，这种“碳泡沫”有一天可能会破裂，给股东价值带来风险。
是的，我们都因使用化石燃料而有罪。它促进了世界各地的电力、制造业和农业，并为我们的大部分运输系统提供了燃料。但由于化石燃料公司没有选择将每天1亿美元的预算用于可再生能源的研发，McKibben认为，他们必须承认继续在这一领域投资的长期商业风险，同时也必须承认，在一个气温持好用的买球外围app网站续上升的星球上，不可能有一家健康的公司或全球经济和社会。
尽管证据一直存在，但政客们并没有对这一迫在眉睫的威胁的严重性做出认真的回应。美国阻止了旨在设定碳减排目标的京都和哥本哈根谈判，美国商会(U.S. Chamber of Commerce)和其他组织对联邦政府提起诉讼，因为联邦政府采取了保护公民免受伤害的监管政策，国会通过了保护石油和化工公司的法律。
因此，人们大声疾呼，要求迅速采取行动。随着大气中的碳含量已被确定达到前所未有的400ppm水平，对年轻一代来说，化石燃料剥离是最重要的问题，这一点也不奇怪。这就解释了为什么在短短几个月内，就有380所大学的学生积极寻求放弃化石燃料投资。五所大学和两个城市已经这样做了。
事实是，如果制定了严格的碳排放价格和税率，就可以激励工业解决碳排放问题。人民必须要求政客们这么做，因为正如麦吉本所指出的，“不给碳定价是历史上最大的市场失败”，而撤资运动正是迫使政客们采取行动的一种努力。当然，公司不需要等待，事实上，那些看到这一点的公司有机会走在前面，获得很快就会成为竞争优势的东西。许多公司确实正在脱离电网或转向其他可再生能源，并在这个国家引领生态效率的潮流。
人们可能会认为，最近发生的火灾、洪水、飓风和龙卷风的严重程度会促使人们迅速采取行动，但在这个国家，人们仍然认为，人类对廉价石油和天然气的依赖导致了这些极端天气状况。正如McKibben指出的那样，人们并不认为“当人们拥有石油时，他们就会遭遇飓风和干旱等极端气候事件。”与此同时，当民众基本上保持沉默，对自己的逃避和分心麻木时，雪佛龙在上一轮选举中做出了美国历史上最大的政治贡献，以帮助保持众议院的共和党多数地位，并保护大型石油公司的经济利益。
加州民主党参议员芭芭拉·博克瑟(Barbara Boxer)和佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)于今年2月提出了最新的立法计划《2013年气候保护法案》(Climate Protection Act of 2013)，该法案被称为“限额与分红”(cap and dividend)，比“限额与交易”(cap and trade)更明智，因为它对收入没有影响。它只要求数千个煤炭、石油和天然气生产商在第一年支付每吨20美元的碳费，并以每年5.6%的速度增长，在未来12年产生1.2万亿美元的收入。
然而，由于共和党人更关心的是羞辱奥巴马政府，而不是解决世界上最大的生态和经济问题，这一问题并没有得到认真对待。当其他国家制定了成为无化石燃料国家的宏伟目标时，我们继续找借口，考虑批准像Keystone这样的输油管道和马塞勒斯页岩的水力压裂法，以加速更多化石燃料的燃烧。我们以国内能源独立的名义这样做，却没有意识到摆脱外国石油的自由只不过是另一种方式的死亡。
“我们必须向资产所有者表明化石燃料资产是有毒的，”McKibben说，“这是一个非法行业，不是违反土地法律，而是无视物理定律。”
他是对的。在这种情况下，道德论证胜过经济后果。现在不是对危机局势进行缓慢审议的时候；现在是采取大胆行动扭转日益危险的全球变暖趋势的时候了。
