企业政治信息披露可谓大踏步前进
虽然美国最高法院可能已经裁定，为政治竞选和行动委员会捐款是一种言论自由的形式，但公众的看法——往往有事实证据支持——是，资本为那些拥有政治权力的人提供了不平等的途径。
企业在政治献金和游说上的支出可能会造成声誉风险——特别是标准普尔500指数成分股公司2010年在这些活动上花费了超过10亿美元。如果公司检查他们在从事游说活动的行业协会的会员资格是否准确地代表了他们的公司利益和政策立场，这样的风险就可以得到有效的管理。反过来，股东需要了解自己公司在行业协会游说方面的支出，以及它们可能带来的风险。
现在，美国证券交易委员会(Securities And Exchange Commission)正在考虑出台一项规定，要求上市公司披露其在政治和游说方面的支出。
美国证券交易委员会委员Luis Aguilar发表了一份声明周三，阿吉拉尔提出了良好的公司治理与股东做出明智决定、行使投资者和所有者权利的能力之间的明确联系。据信，阿吉拉尔的这一声明部分是回应前美国证券交易委员会委员保罗·阿特金斯的2月3日Politico评论文章美国证券交易委员会(SEC)对企业政治捐赠的规定过于极端。
“在年度委托书中披露公司治理信息也促进了资本形成，”Aguilar说，“因为研究显示，治理质量和资本成本之间存在显著的统计关系，在这种关系中，市场奖励那些被认为有更好治理实践的公司。”
美国证券交易委员会似乎也同意:2月15日的无行动信件拒绝了美国银行的要求，即排除一项股东提议，该提议要求董事会研究采用一项禁止将财政部资金用于直接和间接政治捐款的政策的可行性。结果，两项决议——一项关于游说和政治支出披露，另一项呼吁出台禁止政治支出的政策——现在可以出现在美国银行今年的代理投票上。
证交会意见的这一分水岭时刻，将使股东能够就这两个话题发表意见，而不必担心此类提议可能会因为含糊、不重要或重复而遭到否决。
政治献金的披露对财务表现至关重要的观点得到了研究的支持。国际货币基金组织(International Monetary Fund) 2010年的开创性研究报告《一大把美元:游说与金融危机》(A Fistful dollar:游说与金融危机)指出，银行的政治支出与不良放贷行为之间存在显著相关性，后者肯定会影响投资者。研究表明，花更多钱与政客接触的金融机构，更有可能参与风险更高的贷款和证券化过程，以及更高数量的违约，因此股票表现更差。
公司试图以反映特殊利益的方式来诋毁披露建议，这是可笑的，因为可持续投资者代表的是广泛的公众群体，以及那些因疏忽而对经济造成严重破坏的公司的金钱利益。剥削和不道德和非法的做法使经济处于危险之中。
对于38万封支持政治披露规则制定请愿书的信件，Aguilar委员表示，“企业在政治上的支出对股东很重要。”在周三的声明中，他还同意，“这些信息将增强股东做出知情投票和投资决策的能力。”
根据企业透明度非营利组织政治问责中心(Center for Political Accountability)的数据，超过100家大公司和60家美国最大的上市公司已经开始通过自愿报告的方式提供企业政治透明度;显然，公司明白向股东披露信息的价值。据CPA称，高露洁、爱克斯龙、IBM、默克、强生、辉瑞、UPS和戴尔等公司被认为在信息披露、限制和监管方面处于领先地位。
虽然这些公司的自愿披露说明了实用性，但这是不够的。阿奎拉在声明中总结道:“一份起草良好的规则将提高信息披露的质量和可比性，并有助于为发行人提供一个公平的竞争环境。”
2013年，50多家公司、65多家机构和个人投资者提交了股东决议，要求公司每年报告联邦和州的游说活动。今年已向高盛(Goldman Sachs)、威瑞森(Verizon)、雪佛龙(Chevron)、菲利普莫里斯(Philip Morris)、辉瑞(Pfizer)、花旗集团(Citigroup)、VISA和沃尔格林(Walgreen Co.)等公司提交了决议。
这些建议包括要求披露支付给用于游说的行业协会的款项，以及支持编写和批准示范立法的免税组织。它还要求公司制定决策流程，并由管理层和董事会成员进行监督。
