的提议的规则制定PACE的期待已久的通知（财产评估清洁能源）融资房利美和房地美于6月15日由联邦住房金融局(FHFA)发布。结果令人失望，与FHFA掌管二级抵押贷款融资巨头房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)的狭隘责任相符。

作为监管机构，联邦住房金融局负责确保房地美和房利美的经营“安全，合理的方式。”作为保护者，该机构负责将每个“监管实体到安全和溶剂条件。”而FHFA及其董事，埃德德马科，也肯定做了一些不错的。Fannie Mae的2012年第一季度的结果显示了$ 2.7十亿的利润，其首次报道净收益，因为它投入接管在2008年。

与此同时，FHFA被广泛认为是一个路障急需的抵押贷款行业的改革，以稳定住房部门和巩固美国经济的增长。的agency’s refusal to consider principal writedowns for underwater home mortgages held by Fannie and Freddie—an approach that FHFA’s own data has suggested is cost-effective -- has drawn the ire of many, including HUD Secretary Shaun Donovan, the attorney general of California, and Democratic members of Congress.

FHFA似乎采取了类似的路径相对于PACE。正如我去年秋天写在美国，PACE是一个潜在的有价值的融资机制，可以创造美国的就业机会，并提高住宅和商业建筑的能效。但是，2010年联邦住房金融局拒绝让房利美和房地美参与PACE项目的决定，关闭了PACE在住宅领域的大部分努力，给PACE行业的增长蒙上了一层阴影。

在PACE计划，地方政府面前的能源效率改进，例如太阳能电池板的安装成本，然后征收谁选择参与的业主征收特别税。政府通过将针对参与性留置权保护他们的投资，正是这些留置权FHFA反对。该机构表示，由于这些留置权第一线，领先的财产抵押的，他们提出了抵押贷款的安全性和稳健性的担忧。

2012年6月公告联邦住房金融局支持继续禁止房地美和房利美参与PACE项目。诚然，公告提出了三种降低风险的替代方案，在7月30日之前向公众征求意见，这些方案可能会促使联邦住房金融局允许房利美和房地美购买预先设定的债务，包括:

• 备选方案1:为FHFA提供100%的PACE潜在损失和项目损失准备金的不可撤销保险担保。
• 选择2：贷款人和借款人特点严格的限制，其中包括贷款规模（低$ 25,000或财产价值的10％）和借款人信用评分（最低720）
• 备选方案3:中建议的承保标准2599号决议要求房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)参与住宅PACE项目的国会立法正在审议中。

不幸的是，FHFA在声明中注意它在公众评论仅供感兴趣，建议禁止“通过可靠的数据和严谨的分析显示，这些替代品......将提供抵押贷款持有人与金融风险同等的保护......并且可以实现容易和强制执行，可靠的支撑。”这对于一个新兴的行业，其中数据才开始出现的无法忍受，不公平的障碍。

雪上加霜的是，美国联邦住房金融局对待收到的评论也不公平。批评PACE的评论，虽然相对较少，但被给予同等或更大的权重比有利的评论。根据它自己的说法，美国联邦住房金融局收到了大约3.3万封支持PACE的形式信函以及400条实质性意见，其中“[M] OST但不是全部表示PACE计划的支持”，而以“[s] OME表达限制或PACE计划，以及一些表示反对或约第一留置权PACE计划保留合格的支持。”

此外，联邦住房金融局似乎强调了与PACE实施有关的困难的评论，没有上下文的好处。FHFA也只是与摘录，它选择了从发布评论我和同事一起提交的。联邦住房金融局引用了我们的声明，最近的房价波动需要更多的研究来测试能源改造是否会增加房屋价值，这意味着这削弱了PACE的可行性。事实上，我们对联邦住房管理局的意见强烈支持PACE研究和融资，以及房利美和房地美参与PACE，至少在试点基础上。[注:本博客表达的观点不一定反映我的评论信的共同作者的观点。]

同样的，美国土地产权协会的一些有关当前PACE计划的特点保留被FHFA报价，而ALTA对PACE参与支持的规则FHFA发展的不。

最令人不安的是，反对FHFA参与PACE的评论并不像支持PACE的评论那样需要同样的证据要求。虽然支持PACE项目的定量证据确实有限，但我在联邦住房金融局的通知中找不到令人信服的定量证据，表明参与PACE项目将给房地美和房利美带来重大系统性风险，尤其是如果联邦住房金融局颁布合理的国家法规的话。

美国联邦住房金融局对PACE的谨慎态度更加引人注目，因为它忽略了PACE的其他承保方式的基本好处，包括来自美国联邦住房金融局的提案白宫和联邦环境质量委员会,美国能源部和国会赞助商2599号决议两党立法要求房利美和房地美参与PACE。州的注意:“联邦住房金融局认为……(se)承保标准复杂、不完整且不切实际....“由行业团体制定的相关建筑节能改造标准完全被忽视。

联邦住房金融局本身是否可以通过与建筑能源改造专家协商，制定适当的国家承销标准，从而成为PACE解决方案的一部分?许多评论信认为这是注意坦言，但是FHFA的结论是，这个角色“的FHFA的专长领域之外。”

显然，联邦住房金融局在建筑能源改造问题上仍然缺乏积极主动的方法。这是一个遗憾，因为FHFA和Ed DeMarco可以做得更好。