关于生物技术作物的争论已经变得可以预测。

在他的2012年度信从盖茨基金会,比尔·盖茨,近似于相信技术和创新,认为植物科学的“非常重要的革命”,也就是说,转基因作物,可以帮助贫困国家的农民通过让他们获得新品种的作物,更好的抵御疾病和适应气候变化。

天后,食物安全中心，华盛顿的一个监督组织一直对大型农业公司持批评态度。该组织反驳说，生物技术作物没有兑现减轻饥饿的承诺，盖茨应该更好地支持低成本的“农业生态技术”，这种技术不依赖于专利的基因工程种子。

矛盾的说法和支持的数据很难筛选。正如盖茨所写的那样，坦桑尼亚农民Christina Mwinjipe的作物正受到疾病的威胁，抗病生物技术木薯是否会如她所愿?还是像食品安全中心(Center for Food Safety)执行主任安德鲁·金布雷尔(Andrew Kimbrell)所说的那样，转基因作物的专利会给全球南方的14亿农民带来灾难性后果?

在这些辩论中，农民的声音很少被听到。(他们可能工作太辛苦了。)但本周公布的数据显示，农民通过他们的行动，正在投票支持生物技术作物。

去年，农民种植了1200万公顷的生物技术作物，比2010年增加了8%，根据生物技术作物年度报告国际农业生物技术应用采购处．

报告称，其中大部分增长(820万公顷)来自发展中国家，主要是巴西和印度。发展中国家生物技术作物的增长率为11%，是工业化国家(5%，380万公顷)的两倍和两倍。

该报告的作者克莱夫·詹姆斯(Clive James)在一份声明中表示:“前所未有的采用率证明，全球数百万农民对生物技术作物有着压倒性的信任和信心。”必须说，詹姆斯是一个毫不掩饰的生物技术作物支持者，但就我所知，他的数字没有受到质疑。

为什么每年种植生物技术作物的农民越来越多?对转基因作物持批评态度的人会说，他们是被市场营销、缺乏知识或短视蒙蔽了。当然，一种产品的受欢迎程度并不是衡量其价值的可靠指标。（ABBA卖出了更多的唱片比滚石乐队还厉害。人们抽烟。)但是，如果生物技术作物没有提高农民的生产力，也没有为他们节省时间和金钱，它们还会像过去那样持续地在世界各地推广吗?

詹姆斯写道:“有一个主要的、压倒性的原因支撑了厌恶风险的农民对生物技术的信任和信心——生物技术作物能带来可观的、可持续的社会经济和环境效益。”

美国、巴西、阿根廷、印度和加拿大这五个已经种植了生物技术作物的国家，各自种植了超过1000万公顷的生物技术作物。在中国和印度种植生物技术作物的1670万农民中，约有1400万是资源匮乏的小型农民，他们大多数种植抗虫害的Bt棉花。在非洲，三个国家——南非、布基纳法索和埃及——已经实现了生物技术作物的商业化，包括耐旱玉米在内的其他国家正在进行测试。

在他的信中，盖茨认为目前的农业研究还远远不够:

考虑到食品在人类福祉和国家稳定方面发挥的核心作用，在农业研究上投入的资金如此之少令人震惊，更不用说目光短浅和潜在的危险了。总的来说，每年只有30亿美元用于研究7种最重要的作物……国家和私人支出中只有很少一部分用于非洲或南亚小农的优先事项。

但安德鲁·金伯尔等批评人士表示，生物技术产业未能兑现养活世界的承诺:

生物技术产业利用世界贫困和饥饿人口的形象来推进一种昂贵、投入密集、与发展中国家农民几乎或根本无关的农业形式。

辩论将会激烈地进行下去。与此同时,一场运动正在进行要求FDA给转基因食品贴上标签。标签的支持者，最突出的石田农场的加里·赫什伯格他说，我们有权知道我们的食物中含有什么成分:“如果没有要求在含有这些成分的食品上贴上标签，我们就被迫成为涉及我们健康和环境的大型实验中的小白鼠。”

相比之下，在他的书中《整个地球的纪律:生态实用主义宣言》，资深环保人士斯图尔特·布兰德写道:

我敢说，环境运动对基因工程的反对所造成的伤害，比我们所犯的任何错误都要大。我们让人们挨饿，阻碍科学发展，伤害自然环境，并剥夺了我们自己的实践者的关键工具。

你的想法呢?

_{玉米的照片通过上面。}