水稻突变现象对食品安全意味着什么

转基因作物可能有助于养活世界人口。但那些选择不消费危言耸听者所说的东西的人弗兰肯食物不应该被强迫吃它们。因此政府调控和工业管理转基因作物的能力很重要。这很重要。

不幸的是，我们有理由相信无论是政府还是整个行业都无法胜任这项工作．

如果你对此表示怀疑，那就想想一个奇怪的故事吧:一种转基因水稻的试验品种不知怎么地从试验田逃了出来，在获准供人类食用之前就进入了食品供应市场。解决随后的诉讼将花费农业巨头拜耳作物科学公司高达7.5亿美元，该公司表示在7月。与此同时，这些大米已经从市场上撤出，没有为公司带来一分钱的收入。除了律师团，没人吃饱。

2007年，我第一次看到关于大米的报道，并为《财富》杂志(FORTUNE)写了一篇文章，标题是突变水稻的攻击．报道这篇报道时，我度过了一段愉快的时光。我拜访了阿肯色州斯图加特(“世界大米和鸭子之都”)的稻农，那里是美国最大的两家大米加工厂所在地，并尽可能了解了有关转基因生物的监管。

值得注意的是，这种被称为自由链水稻的生物技术水稻，因为它的基因已经被改变，以抵抗一种名为自由的除草剂没有已知的健康或环境风险．但它的蔓延暴露了监管体系的缺陷，并让数千名稻农付出了代价，因为一旦得知转基因大米渗入了食品供应，日本和欧洲的买家(他们不想要转基因作物)一度停止从美国进口大米。美国将近一半的大米用于出口，在农场层面上价值约15亿美元。因此，大米价格下跌，导致代表稻农提起约400起诉讼。

对于美国8000名稻农中的许多人来说，这是一个可怕的故事。这些稻农从一开始就不想要Liberty Link的大米，因为他们的海外客户不想要。达瑞尔·利特尔(Darryl Little)是阿肯色州植物委员会(Arkansas State Plant Board)一位广受尊敬的官员，他告诉我:“这是我30年来在大米行业看到的最令人痛心的事情。这是毁灭性的。”

这里的教训有很多。

首先，事实证明，从食品供应中剔除不想要的生物技术食品比将牙膏放回牙膏管中更难。正如我在《财富》杂志上所写的:

如果在过去一年左右的时间里，你或你的家人吃了本叔叔的、Rice Krispies、Gerber’s，或喝了百威啤酒(Anheuser Busch是美国最大的大米买家)，你可能摄入了一点点带有未经批准的基因的Liberty Link。(很少——大约10到15粒转基因大米装在一磅的大米袋子里，一袋大约有29000粒大米。)

其次，生物技术作物一旦种植就不容易控制。这是一个重大问题，因为它使人们对所谓的“共存”概念产生了怀疑——即生物技术作物和有机作物可以共存。事实上，政府花了超过3500小时的调查时间来解决大米之谜，根据美国农业部的这份报告-从未确定工程基因侵入常规水稻种子的“确切时间和方式”。如果你不能找出问题所在，又如何能防止它再次发生呢?

第三，在这起案件中，该行业未能自我监管。的美国农业部的报告发现七例转基因水稻的田间试验在允许的时间之外进行。今年夏天的和解是在几个州进行了一系列所谓的“领头羊”审判之后达成的。在这些审判中，双方的律师可以看到陪审团对证据的反应，而在大多数情况下，陪审团对拜耳显然不友好。

作为原告的首席律师唐·唐宁，告诉三角洲农业出版社：

有趣的是，在所有这些案件中，有50到60名陪审员，他们中的每一个人都认为拜耳公司在放任(转基因性状)流出并污染大米供应方面存在疏忽。他们每个人都发现这样做会伤害农民……陪审团一致认为拜耳公司玩忽职守。

公平地说，这是拜耳作物科学公司继承的一个问题。它收购了安万特的美国生物技术公司甚至在丑闻浮出水面之前，他就放弃了将“自由链”大米推向市场的计划。该公司表示:“拜耳作物科学公司认为，它在处理其生物技术水稻方面的行为是负责任的。”

也许吧。和那些起诉拜耳的农民一样，我并不反对转基因作物。他们中的许多人种植的不是水稻，而是生物技术作物。(看到我的博客,为应对全球变暖的生物技术食品。生物学家妮娜·费德洛夫(Nina Federoff)说，事实上，我很赞同这种说法，即监管障碍阻碍了转基因作物的广泛应用最近声称在《纽约时报》的专栏版

但在监管机构和行业得到他们的房子,他们理所当然地会发现很难说服持怀疑态度的人,可以负责任地管理生物技术作物——的方式保护的权利不仅那些想要成长,而且那些不。