碳市场能帮助减少森林火灾吗?

编者按:这篇文章最初出现了在生态系统市场，并被许可转载。]

马修·胡尔托(Matthew Hurteau)在他的职业生涯中花了很多时间研究森林结构和燃烧倾向之间的关系。作为北亚利桑那大学(University of Northern Arizona)的助理研究教授和森林生态学家，他最近研究了那些设法减少树木拥挤和清除枯木的森林，并将它们与未被砍伐的森林进行了比较。他想知道修剪森林是否能减少火灾时排放到大气中的碳量。

他说:“我和同事们所做的研究表明，由于火灾造成的碳储量损失的风险大大降低了。”“然而，如果你处理一个从不燃烧的地区，你就减少了碳储量，也无法避免排放效益。”

他说，当试图确定是否应该用碳补偿来修剪森林和减少森林火灾排放时，这提出了一个挑战。

他说:“在频繁发生火灾的森林中，我们实际上是在谈论碳储量最大化和稳定碳储量之间的权衡。”

It’s no idle question, because wildfires in the United States have become larger in area and more severe, with a record-breaking number of fires and acres burned in 2006. In the last 10 years, these fires have consumed more than 49 million acres of forest in the United States alone, and federal agencies have spent more than $8.2 billion fighting them.

随着这些罕见的大规模和强烈的火灾，温室气体排放也空前。一个最近的研究美国国家大气研究中心的研究人员研究了这些野火排放与工业部门排放的相对规模，研究发现，一个仅持续一两个月的严重火灾季节所释放的碳，相当于一个州整个交通或能源部门的年排放量。好用的买球外围app网站在另一项研究中，西海岸区域碳封存伙伴关系(WESTCARB)确定，火灾排放是土地使用造成的温室气体排放的最大单一来源。

现在最迫切的问题是:森林管理能否减少森林大火造成的温室气体排放?如果可以，能否利用新兴的碳市场帮助为森林大火预防活动提供急需的资金?

近年来，近期近期科学研究已经出现了许多科学研究，不同的研究方法产生了不同的结果。然而，现在似乎正在研究人员出现的一般共识是，没有新技术或用于管理森林的增强技术，并预测未来野火的位置，奖励土地所有者避免排放的潜力是最小的。

根深蒂固

现代野火危机可以追溯到100多年以上。应对1910年的大爱火星，尽快控制和灭绝森林火灾的国家政策，并迅速发展，以来，占据了国家和国家层面的土地管理领域。

这项政策忽略了一个关键的现实认识，即当野火被允许燃烧时，它在防止导致我们今天看到的火灾规模的森林条件类型方面发挥着关键的自然作用。在西部许多干燥森林中，火灾被排除在外，这与其他几个因素结合在一起，形成了一种足以酿成灾难的环境。

科学家预见了一个完美的风暴

除了广泛的灭火，多米尼克·德拉萨拉和他在Geos研究所的同事2004年发表的研究发现至少有四个其他人为因素导致了这场危机:

1. 与人类相关的火灾增加与广泛的森林道路网络、广泛的伐木、荒地的娱乐使用和开发有关，
2. 家畜放牧减少了优质燃料，导致树木占主导地位，土地变得更加易燃，
3. 引入非本地植被，以及
4. 荒野-城市界面的集中开发。

所有这些因素相结合都改变了许多干燥森林类型的消防制度，导致频繁，低严重程度的偏离偏离，令人愉快，高度严重的火灾。

除了人类直接引发火灾之外，人为的气候变化也在造成损失。多米尼克·斯普莱克伦和托尼·威斯特林各自发表了一份研究报告，描绘了面对气候变化的西方森林的严峻局面。早春融雪、干旱和高温等条件预计都将加剧，这些都为更多火灾埋下了伏子。根据保守估计，未来40年气温将上升1.6摄氏度，斯普拉克伦预测，到2050年，美国被野火烧毁的森林面积将增加50%以上。

的途径?

飞行员项目最近建议策略性地对景观的20％至30％的治疗可以有效地减少冠军和其他严重野火行为的威胁90％。Mark Finney在岩石山研究站的Missoula消防实验室导致了这项研究，他的研究结果表明，燃料减少治疗可以安排潜在火灾的前进蔓延率。这种创新的方法还允许仔细调整治疗，以对野生动物栖息地产生最小的影响，以减少负面分水岭的影响，并塑造娱乐区。

美国林务局研究员Jeffrey Borchers看到了几个原因这些战略性燃料处理尚未成为消防管理规划的组成部分，主要原因是管理者对风险的厌恶和对确定性的需求。新技术代表了修改后的业务流程、新的分析软件和劳动力再教育，所有这些都是昂贵的初始投资。此外，燃料处理本身的实施成本也很高，而且根据目前的林业指令，土地管理人员被鼓励设计最大面积的处理方法:廉价而容易地燃烧大量面积的大单位。

随着许多联邦机构预算的紧缩皮带，为战斗森林火灾的科学推出新进展很难找到。这并不奇怪，那么几个好奇的国会议长和森林经理已经开始向其他资金来源狩猎。

当气候政策的宏伟构想还在华盛顿政界人士的脑海中跳动的时候，一些西方政界人士提出了一个抗击野火的新理由:他们的碳排放。在一个2009年11月听证会在公共土地和森林的参议院小组委员会中，来自俄勒冈州，蒙大拿，新墨西哥和爱达荷州的参议员描述了火灾的瘟疫，并讨论了联邦林地在抗击气候变化中发挥着潜在的作用。俄勒冈州参议员Ron Wyden已经连接了点。“疏松联邦林和恢复健康也将有助于保护它们免受昆虫，疾病和不自然的森林火灾，这些森林火灾将仍然更多的碳释放到大气中。他说，健康的森林通过封存锁定二氧化碳，并提供机会创造碳偏移，“他说。

防止野火的想法有许多上诉,尽管它还可能减少温室气体排放的可能性相比似乎微不足道的其他好处,快速增长的市场激励减排在森林部门带来了一线希望,现金野火治疗可能在路上。但在商人们前来开出支票之前，科学家们首先需要解决一个棘手的问题:这些处理方法是否真的能减少排放?如果真的能，能减少多少?

在参议院小组会议上，俄勒冈州立大学的森林科学家贝弗·劳博士解释了科学家们仍在研究的平衡行为。“大多数活的和死的木材并没有在野火中被消耗掉，这与普遍的看法相反，即使是在严重的火灾中。减少燃料可以有效地降低火灾的严重程度，但这是以减少碳封存为代价的，所以存在权衡，”她证实道。

科学障碍

计算碳平衡是一项复杂的工作，特别是关于野火缓解的效果。基本的计算是将实际燃料处理的碳成本与未来野火的排放变化进行比较，而未来野火的位置和时间无法确切预测。

为了在当前市场内产生碳补偿，需要保证项目在特定时期内的持久性。但野火的发生是由天气和燃料驱动的，因此在本质上是有可能发生的。在过去的几十年里，排放模型和清单已经得到了改进，因此研究人员能够对野火缓解的碳后果设定合理的界限。但是关于燃料削减项目的碳成本的重要问题仍然存在。

据John Campbell称，俄勒冈州俄勒冈州博士博士的博士生生态学家及其同事，其中两个最重要的变量决定了燃料治疗的碳成本是野火的森林再生的速度，以及燃料处理的寿命功效。更好地理解这两个参数将很长，以提高碳成本效益分析。

关于这种碳成本效益分析的研究有很多，报告了不同的结果。在制定一套严格的方法来量化森林大火的基线排放、燃料处理的项目排放以及估计项目的碳效益方面，Winrock International和WESTCARB消防小组在2010年为加州能源委员会准备了一份报告。这份报告是基于与碳和火灾专家的研讨会，大量的咨询活动，以及对加州沙斯塔县和俄勒冈州莱克县危险燃料处理的实地测量。他们的目标是创建一个可以应用于不同生态系统的森林碳核算框架，从而简化了野火排放估算的过程，并提供了能够指导森林碳政策的知情科学。

Westcarb报告显示在西方国家的大多数生态系统中，任何给定位置的火灾风险相对较低（每年少于0.76％），因此（基线）从没有项目活动的情况下燃烧的区域（基线）排放量，因此很低。这与燃料处理排放形成鲜明对比，这在相对宽的地区发生，以与未知的未来火灾位置相交。

该报告的作者采取了一个基本立场，即避免野火排放的预期效益应确定为一个平均值，包括最常见的情况，即没有野火达到林分。这意味着，当数据被处理时，如果火灾没有到达经过处理的看台，就无法避免二氧化碳排放的好处。

相反，其他作者在他们的建模框架中对野火的发生做了不同的假设。例如，Hurteau和widinmyer在2010年的研究得出结论，规定的燃烧可以减少美国西部18- 25%的火灾排放。作者的发现是基于用规定火完全替代野火，隐含地假设低强度的规定火可以以某种方式预防和/或100%替代所有野火。

显然，在为不同的大规模燃料减少项目授予碳信用之前，需要扩大研究，更充分地了解碳储存和排放与景观管理实践的权衡。科学上的不确定性使限制碳通量的努力与监测和建模技术相混淆。

众所周知，燃料处理在减少未来火灾的严重程度方面是有效的，对于增进森林健康、维持野生动物栖息地和减少对生命和财产的风险至关重要。目前看来，燃料处理方案仍然可以通过战略安排和实施来设计，以最大限度地减少排放，但在可预见的未来，将不得不在没有碳市场财政支持的情况下这样做。

_{燃烧森林- CC许可鸡蛋和啤酒/ Flickr.}