今天我在大西洋粮食首脑会议华盛顿的政策制定者、农业专家、顾问、游说者、美食家和厨师(爱丽丝·沃特斯!他们聚集在一起讨论可持续农业、为全球穷人提供食物、肥胖危机、农业补贴、学校午餐和白宫花园。

让我震惊的是，不仅仅是讨论什么是大家都同意的大问题——如何养活到2050年将增长到90亿的全球人口——而是对基本事实、证据和科学的持续困惑。

也许是因为食物是一个很情绪化的话题。也许是因为它太复杂了。也许是因为它是地方性的，没有一个放之四海而皆准的解决方案，也许是因为游击队有理由散布误解。

特别是在转基因生物的问题上，这可能是——也可能不是——推动农业生产力的关键，存在着困惑和分歧。它出现在一个关于可持续农业的专题讨论会上，加里·赫什的ce-YO石田农场,尼娜费德罗夫他是一名分子生物学家，也是美国科学促进会(American Association for the Advancement of Science)主席。

赫什伯格称有机农业——不包括转基因作物——是一种双赢的局面，对农民、农场工人、消费者、环境，当然还有Stonyfield这样的企业都是如此。他在1983年创办了这家公司，当时“几乎没有美国人吃酸奶，也没有人知道有机食品是什么”。我们有一个很棒的商业点子。只是没有供应，没有需求。”That's changed, of course. Organic food is a $30 billion business in the U.S. Stonyfield is part of global giant Group Danone. It buys from about 1,750 dairy farmers who are paid a premium of 40 to 60% for their organic milk, he said.

他说，更好的是，Stonyfield在巴西支持40,000个有机甘蔗生产，而不是烧甘蔗田在收获前，一种浪费的做法产生了全球变暖的污染，他的种植者将绿色物质返回到土壤中。他们的成本并不比传统种植者高。

但是有机食品能养活世界吗?直到他们把包括转基因作物在内的“现代农业”的实践结合起来，Federoff说孟德尔在厨房:科学家对转基因食品的看法。她说，利用现代技术对农作物进行基因改造与传统的杂交育种并没有显著的区别。“在20世纪和更早的时候，我们已经彻底改造了动植物，让它们成为更好的食物来源。”

但她说，对转基因作物的担忧导致了监管过度，限制了转基因作物的采用。“这是一个可怕的悲剧，”她说。在美国在美国，只有少数几种大宗商品作物——玉米、大豆和苜蓿——的种植面积大到足以支持开发转基因品种。她说，其结果是，特殊作物的新品种，即在美国，水果和蔬菜可以防止疾病和害虫，但在市场上却找不到。

她解释说，抗除草剂的作物可以让农民在作物成熟后喷洒除草剂。他们不需要耕作土壤，允许碳被隔离。她说:“如果我们不能利用现代科学来提高生产力，我想我们将无法成功。”

赫什伯格不同意这种观点，他说转基因作物的好处被夸大了。这些种子让农民损失更多，威胁到他们的生计。“这是一个国家安全问题，让农民有利可图，”他说。转基因生物导致了抗除草剂的“超级杂草的爆发”。他说:“转基因生物可能是长期可持续性的一个解决方案，但我们还不知道它是什么。”竞彩足球app怎么下载

费奥多夫回答说，他对转基因作物及其影响的描述“有很多不准确之处”，而且“农民并不愚蠢”，除非他们能从中获得更多价值，否则他们不会为种子支付更多钱。没有人强迫农民种植转基因作物。

等等。或许，主持小组讨论的《大西洋月刊》(Atlantic)美食专栏作家科比·库默(Corby Kummer)可以试着平息这场争论他的优秀的博客。

或许它不应该这么复杂。有机食品与转基因食品之争中一个棘手的问题——转基因作物可能污染有机食品——显然需要政府的关注。有机农民有权利免受缓冲区、监管、侵权诉讼等任何形式的污染。

然而，除此之外，没有理由说转基因作物和有机作物不能共存，甚至不能更好地互补。(参见我的博客文章生物技术与有机食品:一个爱情故事)。十多年来，我们一直在食用转基因作物，没有明显的不良影响。给含有转基因生物的食品贴标签——这是生物技术行业所反对的——将是一个进步，因为它将使那些希望避免转基因生物的人能够这样做。有些人可能愿意为无转基因食品付出更多，就像有些人现在愿意为有机食品付出更多一样。

除此之外，为什么不让农民来决定他们想种什么作物呢?最后，他们才是真正的专家。他们将不得不接受自己的选择。

[披露，最后一个想法:我将主持5月12日在华盛顿举行的粮食与农场政策会议，与会者是美国作物作物协会，该协会的成员包括生产转基因种子的公司。我们将听到关于这个问题和其他问题的各种观点。你可以在这里注册.]