可惜谁愿意买“绿色”纸张或林产品的购物者。

他们可以选择通过认证的产品森林管理委员会（FSC）或由所述可持续林业倡议（SFI）。

只有最敬业的深绿色消费可望了解两者之间的差异。

很少知道有字的FSC和SFI的支持者之间正在进行的战争。

托德·帕格里亚，维权集团执行董事森林伦理说，这对SFI：

SFI是危险的，因为它是一个谎言 - 它告诉消费者该产品带有标签为绿色时，它不是。SFI允许登录旧的增长，伐木濒危物种的栖息地，在上面的鲑鱼流滑坡易发的山坡皆伐记录...。换句话说，照旧用“绿色”的外观。

当业界正在帮助写的规则，并设置了自己的标准，他们将高修辞和极低的物质。这是SFI：这是假的生态标签，通过和森林工业。

毫不奇怪，这种言论激怒在SFI的人们 - 以至于他们走近纽约社区信托，基金会，支持森林伦理，抱怨。在其网站上说SFI：

ForestEthics继续对可持续林业倡议兜售低俗小说，重复老一套不准确和误导性信息。

随着世界森林认证的任何证明标准的比例仅为10％，集团应共同努力，加强负责任的林业。相反，ForestEthics花费在资金充裕的攻击抹黑SFI能源和资源，往往为由，过时，不完整，不准确或误导性信息。

这样的冲突不是唯一的林产工业，虽然这里的说辞却异常加热。生态标签应该给消费者引导环保的选择，但他们已经变得如此之多 - 超过300，有人估计 - 和如此混乱，消费者现在需要自己的导游生态标签，这样更环保的选择网站从消费者报告。与此同时，创建标准组织已经形成了自己的组织，叫做ISEAL联盟，从没有那么好的隔开好的标准。这就像一个好管家密封其它密封件。有了这样的“自然”和“可持续”和“绿色”被拦腰抱住的话，很可能是一些消费者干脆放弃试图找出哪些说法是有意义的，哪些不是。

在林业战争，森林伦理本周宣布胜利：七家公司，其中包括四名来自财富500强 - 安泰，好事达，Office Depot公司和赛门铁克 - 表示，他们将逐步淘汰使用SFI标签。

该公司是列表吸引我眼球的是Office Depot公司，因为我知道公司的可持续发展首席，Yalmaz西迪基是一个深思熟虑和专用的可持续发展倡导者。竞彩足球app怎么下载（看到激进的透明度办公用品。）

当我打电话Yalmaz，他告诉我：“我们确实曾与问题，当是一个产品的绿色斗争？”普通消费者，他说，一个生态标签信号，一个产品已经超越了常态。SFI已成为常态。“在北美，绝大多数纸产品的主流供应商已经得到SFI认证，”他说。在某种意义上，SFI标准已经成为其成功的受害者。这是尤其如此，因为，根据Office Depot公司建立了一个层次 - 在论文被评为深绿色，中间的绿色和浅绿色 - 再生纸优于甚至可持续收获榨纸。SFI甚至没有资格作为浅绿色，而是得到一个评级为“符合行业环境标准。”

这并不是说，SFI没有做好工作，特别是小规模，家庭经营的林农。SFI计划的参与者有，除其他事项外，投资超过$ 1.1十亿在森林研究，并在$ 55万元，支持社区活动，如教育和培训12万个伐木工人和林农，该组织说。

但也有充足的理由信任FSC，有些是可疑的SFI的。这里有几个：

历史：FSC的是在1993年通过环保开始，而SFI成立一年后由北美林产工业。它并没有完全从分离美国林业及纸业协会直到2007年，甚至现在，几大林业公司的老总坐其董事会。为了公平起见，所以做环保团体包括对未来和自然保育基金资源六层板成员。

该LEED骚动：一场持久战涉及许多关于是否根据广泛接受LEED标准与不赞成SFI决定结束绿色建筑的SFI认证的木材提供点游说。据纽约时报绿色的博客，包括非政府组织塞拉俱乐部，世界野生动物基金会，野生动物协会，自然资源保护委员会和绿色和平组织反对给予优惠待遇SFI。

利益冲突：SFI今天给予批准或“认证”的活动就超过1.6亿英亩森林或人工林所有在北美的密封。几乎所有的SFI的资金来自公司拥有或管理这些土地，按照森林伦理。不幸的是，同样的事情是很多的认证系统，包括FSC的真实 - 他们拿钱从他们审核的公司。

如何解决棘手的问题（无法抗拒！）像这些绝不是明确的。也许独立评级系统 - 像良好的指南中，竞彩足球app怎么下载可持续发展联盟要么UL环境- 将带来更为清晰的了解哪些产品更环保的辩论。也许负责任的零售商应该承担这项工作，为Office Depot公司似乎做的事情。或者，也许消费者会学会相信只有那些已经获得自己的审核盖章，疯狂这听起来密封。

由林光CC许可瑞秋猫。